Học giả TQ nói về Chiến tranh biên giới 1979 và thói nực cười của người TQ khi bàn chuyện lịch sử
Hải Võ |
"Năm 1979 khi quân ta tấn công sang lãnh thổ Việt Nam, thì trong con mắt người dân Việt Nam, chúng ta chính là kẻ xâm lược..." - học giả Trung Quốc Phùng Học Vinh.
LTS: Phùng Học Vinh, sinh năm 1979, người Dương Giang, tỉnh Quảng Đông, Trung Quốc.
Ông được đánh giá là tác giả ưu tú của Trung Quốc, tốt nghiệp Học viện
Luật trường Đại học ngoại ngữ ngoại thương Quảng Đông; hiện sinh sống
tại Hồng Kông.
Ngày
9/4/2015, Phùng Học Vinh đăng tải một bài luận tựa đề "Mấy điều nực
cười về cách nhìn lịch sử của người Trung Quốc". Bài viết thách thức
lịch sử quan thông thường của đại bộ phận quần chúng và xã hội Trung
Quốc nói chung, gây ra các cuộc tranh cãi quyết liệt trên mạng xã hội
nước này.
Một
số tác phẩm của ông xuất bản tại Trung Quốc đại lục được hoan nghênh
như "Lịch sử thực ra rất kinh người", "Từ Cộng hòa đến nội chiến: Chứng
kiến 17 năm Bắc Dương"...
Dưới đây, chúng tôi xin gửi tới độc giả bài viết "gây bão" trên.
Bởi
[tôi] là người viết sử, thường đàm luận lịch sử với bạn hữu nên đương
nhiên không tránh khỏi những lúc cãi nhau"đỏ mặt tía tai". Ban đầu cho
là việc tiếp nhận thông tin lịch sử của các bạn có vấn đề, nhưng lâu dần
tôi nhận thấy vấn đề không chỉ nằm ở tiếp thu thông tin, mà do bản thân
phương thức tư duy có vấn đề.
Tối nay nhàn rỗi viết mấy lời bàn
về việc này. Cái gọi là bằng hữu dám nói thẳng, không có gì biết mà
không nói ra. Hy vọng giúp quốc dân (ở đây chỉ người dân Trung Quốc -
ND) mở mang đầu óc, thông minh hơn và đừng tự dối mình, dối người nữa.
Điều nực cười thứ nhất:
Trung
Quốc có rất nhiều người được gọi là nhà văn hóa, người yêu thích lịch
sử. Mỗi khi bàn đến giai đoạn lịch sử mà Mông Cổ giành độc lập thì
thường "tư tưởng lớn gặp nhau" mà phát biểu hai quan điểm thế này:
1. Chính phủ Quốc dân (chính phủ Trung Hoa Dân Quốc - ND) bất lực, để mất Ngoại Mông Cổ.
2. Nước Trung Quốc mới (CHND Trung Hoa - ND) vì sao lại đi ủng hộ Ngoại Mông Cổ độc lập.
Những
người được gọi là "nhà văn hóa" này, khi họ nói những điều như vậy, rõ
ràng là có một giả thiết tiền đề: Mông Cổ từ thời cổ đến nay thuộc về
Trung Quốc, sự độc lập của nhân dân Mông Cổ là bất hợp pháp.
Vậy sự thực như thế nào?
Sự
thực là, Ngoại Mông dưới triều Minh và cả thời kỳ trước đó đều không
phải địa bàn của người Trung Quốc. Ngoại Mông quy thuận đế quốc Đại
Thanh do e sợ sức mạnh của Thanh.
Khi hoàng đế nhà Thanh thông qua
"Chiếu thư Thanh đế thoái vị" năm 1912 và đem Ngoại Mông "chuyển
nhượng" cho Trung Hoa Dân Quốc, thì sự kiện này cũng không được sự đồng
thuận của người dân Ngoại Mông. Nhân dân Ngoại Mông hiển nhiên có quyền
không chấp nhận. Nói cách khác, người dân Ngoại Mông có quyền độc lập.
Lập luận này rất thuyết phục.
Trong
dòng người tản cư về hướng Bắc Kạn, Thái Nguyên sau khi bị quân Trung
Quốc tấn công bất ngờ, có hai chị em cõng nhau chạy nạn. Dù đói và mệt,
hai em cũng không dám nghỉ ngơi. Ảnh: NAG Trần Mạnh Thường
Một
chủ đề chính trong lịch sử Trung Quốc cận đại là: Chống đế quốc cứu
nước, độc lập tự chủ. Người Trung Quốc phải phản đối thực dân, phải đấu
tranh giành độc lập. Có đúng hay không? Rất đúng.
Nhưng
hễ bàn đến nhân dân Ngoại Mông muốn giành độc lập thì những thanh niên
"ái quốc" của chúng ta lập tức trở mặt. Tại sao trở mặt? Bời vì những
người trẻ "yêu nước" này cho rằng: Chỉ có người Trung Quốc chúng ta mới
có thể độc lập. Người Ngoại Mông các anh cũng muốn độc lập? Nằm mơ đi.
Tôi
có thể chống đế quốc, anh thì không thể độc lập. Quan có thể phóng hỏa,
dân thì thắp đèn cũng không được. Đây chính là luận điệu của một số
người "ái quốc" yêu lịch sử.
Người Ngoại Mông từ trước là người
Ngoại Mông, sau này thì là người Thanh, nhưng họ chưa bao giờ là người
Trung Quốc. Họ cũng có quyền chọn lựa không làm người Trung Quốc. Nhân
dân Trung Quốc có quyền đấu tranh giành độc lập, nhân dân Ngoại Mông
cũng có quyền đấu tranh giành độc lập. Mọi người cùng là người, người
người bình đẳng.
"Tôi có thể chống đế quốc, anh không được độc
lập" là một kiểu tiêu chuẩn "kép", là logic cường đạo. Cần phải tỉnh táo
nhìn nhận vấn đề này, bằng không người Trung Quốc hễ không cẩn trọng sẽ
rơi vào tình thế giống như chủ nghĩa đế quốc mà mình vẫn phê phán.
Một
số nhà văn hóa "ái quốc" nếu có thời gian thì nên soi lại mình, nhìn
xem người ở trong gương có giống phát xít Nhật năm xưa hay không? Cả hai
[nhóm] đều theo chủ nghĩa bành trướng, nhưng kẻ chạy 50 bước cười người
chạy 100 bước. Có vậy mà thôi.
Điều nực cười thứ hai:
Nghiên
cứu Chiến tranh nha phiến (1840-1843 và 1856-1860, ND) khó tránh bàn
đến một vấn đề: Các biện pháp cấm thuốc phiện của Lâm Tắc Từ (quan triều
Thanh, được vua Đạo Quang giao chức Khâm sai đại thần kiêm Tiết độ thủy
sư tỉnh Quảng Đông năm 1838, phụ trách chống thuốc phiện - ND) có chỗ
nào bất hợp lý?
Nhưng khi bàn đến đây, thường một số người "ái
quốc" yêu lịch sử sẽ nhảy dựng lên mà phản đối rằng: "Điều này có gì
phải bàn? Người Anh đem quân đánh vào biên giới nước ta là họ sai. Dù
với bất cứ lý do nào cũng không được tấn công vào. Một khi đánh vào
nghĩa là họ trở thành kẻ xâm lược."
Mỗi khi luận
điệu như sau xuất hiện thì một số người không đủ kiến thức sẽ bị chèn ép
đến "phát khùng": Nước A không được đưa quân đánh nước B, nếu không thì
nước A chính là kẻ xâm lược.
Nhưng khi phản bác lại họ rằng "Nếu căn cứ lập luận của anh thì năm 1979 Trung Quốc đưa quân sang đánh Việt Nam. Như thế Trung Quốc có phải là kẻ xâm lược hay không?", thì đối phương sẽ đổ mồ hôi, không biết đối đáp thế nào, tay chân quýnh quáng, ngượng ngùng trăm bề.
Nếu
theo lý luận của nhóm "yêu nước" này, bất kể vì lý do gì nước A cũng
không được điều binh tới nước B, nếu không sẽ trở thành kẻ xâm lược, thì
rõ ràng trong lịch sử Trung Quốc từng đóng vai "kẻ xâm lược" tới n lần.
Năm
1918, chính phủ Bắc Dương (chính phủ trung ương của Trung Hoa Dân Quốc
giai đoạn đầu, mà phái Bắc Dương Mãn Thanh do Viên Thế Khải đứng đầu
chiếm vai trò chủ đạo trong cục diện chính trị - ND) điều quân sang Nga,
tấn công vào lãnh thổ Nga, vậy có phải là xâm lược không?
Năm
1950, Quân giải phóng nhân dân Trung Quốc vượt sông Áp Lục (trong cuộc
chiến mà Bắc Kinh gọi là "kháng Mỹ viện Triều": hỗ trợ Triều Tiên chống
Mỹ - ND), khiến dân tộc của người ta bị phân tách thì gọi là gì?
Năm 1979, trong [cái mà Trung Quốc gọi là] tự vệ phản kích, quân đội đánh sâu vào lãnh thổ Việt Nam thì gọi là gì?
Cầu
sông Bằng (Cao Bằng) bị quân Trung Quốc đánh sập trên đường rút quân
(giai đoạn 17/2/1979 - 18/3/1979). Nhà cửa, bệnh viện, trường học, cầu
cống bị phá hủy, người dân bị giết hại. Ảnh: NAG Trần Mạnh Thường
Đừng
quên rằng trong cả hai lần điều binh "xuất ngoại" 1950, 1979, dư luận
quốc tế ngập tràn lời chỉ trích. Nếu không tin? Cứ tìm tư liệu xem.
Mọi
người có biết không? Trung Quốc-Hàn Quốc xây dựng quan hệ ngoại giao
vào năm 1992. Trong cuộc họp báo ở Seoul, Đại sứ Trung Quốc nhiệm kỳ đầu
tiên đã vấp phải câu hỏi khó từ phóng viên Hàn khi bị yêu cầu xin lỗi
về "hành vi xâm lược" năm 1950. Vậy thử hỏi trong mắt người Hàn Quốc,
hành động của Trung Quốc năm 1950 mang tính chất gì?
Năm 1979 khi quân ta tấn công sang lãnh thổ Việt Nam, thì trong con mắt người dân Việt Nam, chúng ta chính là "kẻ xâm lược". Vào
năm ấy, người Trung Quốc chúng ta là "giặc phương Bắc". Chúng ta bị
người Việt Nam xem như quân xâm lược. Vì chúng ta đã tấn công vào lãnh
thổ của họ.
Hình ảnh thanh niên Việt Nam hừng hực khí thế ra trận, bảo vệ biên giới phía Bắc năm 1979. Ảnh: NAG Thomas Billhardt
Trong
lịch sử cận đại, Trung Quốc đúng là chủ yếu đóng vai trò người bị hại.
Nhưng ở một số thời khắc của lịch sử, chúng ta cũng đóng vai kẻ xâm hại.
Chỉ có điều anh không hiểu, không thừa nhận, không dám đối diện mà
thôi.
Khi đàm đạo về lịch sử, chúng ta hoàn toàn có thể
chỉ trích đế quốc xâm lược, nhưng luận điểm "nước A đưa quân sang nước B
thì là kẻ xâm lược" không thành lập. Bởi vì chúng ta cũng từng đưa quân
sang quốc gia khác đánh người ta. Tảng đá này nếu không cẩn thận thì sẽ
tự đập vào chân mình (ý nói lập luận không thận trọng sẽ bị "gậy ông
đập lưng ông" - ND).
Không phải tôi muốn nói mọi người đừng lên
tiếng, mà tôi khuyên hãy nói một cách thông minh. Trên thế giới này thực
ra không có ai trong sạch hoàn toàn, không bao giờ được nhận định người
khác là lang sói, còn chỉ có bản thân là thiên thần.
Điều nực cười thứ ba:
Một
số nhà văn hóa "yêu nước" của Trung Quốc mỗi khi bàn về vấn đề lãnh thổ
thì thường dùng một câu nói là "thuộc về Trung Quốc tự cổ đến nay". Thế
nào gọi là "tự cổ"? Phải "cổ" đến mức nào mới xem là "cổ"?
Còn
khái niệm "Trung Quốc" xuất hiện từ khi nào? Hàm nghĩa của "Trung Quốc"
là động hay tĩnh"? Thực ra ở đây còn rất nhiều chuyện phải bàn.
Tôi
lấy ví dụ về đảo Đài Loan. Các thanh niên "ái quốc" của chúng ta thích
nói nhất là "Đài Loan từ cổ đến nay thuộc về Trung Quốc".
Vấn đề ở
chỗ đây là một câu nói dối. Đảo Đài Loan vốn không phải thuộc Trung
Quốc từ thời cổ. Có thông tin vào thời kỳ Tam Quốc, quân đội của Tôn
Quyền từng tới Đài Loan, nhưng điều này cũng không chứng minh được Đài
Loan thuộc về Trung Quốc. Marco Polo còn từng tới Trung Quốc, như vậy
cũng chứng tỏ Trung Quốc thuộc về Italia hay sao?
Ngoài ra, thời
kỳ triều Minh có lập ra Ti tuần kiểm Bành Hồ nhưng phạm vi chỉ bao phủ
quần đảo Bành Hồ, chứ chưa thể bao phủ chính đảo Đài Loan. Người Trung
Quốc thi hành biện pháp thống trị hiệu quả trên đảo Đài Loan trên thực
tế phải từ thời vua Khang Hy triều Thanh. Trước Khang Hy, người Trung
Quốc chưa hề cai trị Đài Loan.
Vậy câu chuyện là thế nào?
Thì
ra, đảo Đài Loan trong lịch sử vốn dĩ thuộc địa bàn của dân bản địa.
Trên đảo này từng tồn tại các quốc gia kiểu bộ lạc như "Vương quốc Đại
Đỗ". Sau này thực dân Hà Lan tới đây và lập chính phủ thực dân. Sau đó
nữa thì Trịnh Thành Công (nhà quân sự nổi tiếng cuối triều Minh đầu
triều Thanh, sử Trung Quốc ghi nhận là "danh tướng kháng Thanh, anh hùng
dân tộc" - ND) chiến thắng người Hà Lan giành lại Đài Loan. Tiếp sau
này mới là nhà Thanh đánh bại vương triều họ Trịnh, chính thức thu nạp
đảo Đài Loan vào bản đồ Trung Quốc.
Nói cách khác, đảo
Đài Loan hoàn toàn không phải là "thuộc về Trung Quốc từ thời cổ" mà do
người Trung Quốc chủ động đánh chiếm lấy, thậm chí nói khó nghe một chút
là cướp lấy.
Nếu cứ nhất định nói Đài Loan tự cổ thuộc về ai, vậy
thì đầu tiên nó phải thuộc về người bản địa trên đảo, sau đó đến người
Hà Lan, cuối cùng mới đến người Trung Quốc.
Lịch sử đảo Đài Loan
thực ra là một ví dụ rất hay. Nó làm rõ một sự thật lịch sử chính xác
nhưng cũng tàn khốc: Trên thế giới này, không có bất kỳ địa bàn nào là
thuộc về một quốc gia nào từ thời cổ. Địa bàn của người Trung Quốc cũng
như các dân tộc khác trên thế giới đều giống nhau, phải do họ tự chiếm
về.
Trong
lịch sử, người Trung Quốc vì muốn bành trướng địa bàn của mình đã không
ngừng phát động chiến tranh, không ngừng làm diệt vong nước khác, ví dụ
như Đại Lý (tỉnh Vân Nam), Nam Việt (địa phận Quảng Đông, Quảng Tây...
do Triệu Đà lập nên - ND), Hãn quốc Zunghar (vùng Tây Nam Trung Quốc
ngày nay), Trung Sơn (tình Hà Bắc, Trung Quốc), Ba Quốc (tỉnh Hồ Bắc, Hồ
Nam)...
Danh sách các quốc gia bị Trung Quốc xóa sổ
vẫn còn rất dài. Người Trung Quốc, trong công cuộc bành trướng không
ngừng bằng vũ lực, từng bước làm lớn mạnh không gian sinh tồn của mình.
Do
đó, các nhà văn hóa "yêu nước" của chúng ta xin đừng cho rằng người
khác đều là lang sói, còn chỉ có ta là thiên thần. Tất cả mọi quốc gia
và dân tộc trên thế giới này, về bản chất đều ích kỷ. Người Trung Quốc
cũng không ngoại lệ. Lời nói tuy trần trụi nhưng rất thực tế.
Không
có cái gì gọi là "từ thời cổ đến nay". Địa bàn sinh tồn của loài người
trong lịch sử luôn ở trạng thái biến động. Hôm nay của anh, ngày mai là
của tôi. Diễn biến lịch sử của bất kỳ vùng địa bàn nào đều có dấu vết để
tìm lại.
"Từ cổ đến nay" không phải là chân lý gì, mà chỉ là chốn tị nạn của những kẻ lưu manh. Chỉ thế mà thôi.
Điều nực cười thứ tư:
Giáo
dục lịch sử cận đại của Trung Quốc tuân theo việc nhồi nhét cho con trẻ
quan niệm như thế này: Trong lịch sử cận đại, Trung Quốc là một quốc
gia yêu chuộng hòa bình, đồng thời là một nước bị hiếp đáp.
Vũ
khí của quân Trung Quốc, gồm súng chống tăng, đạn B41, súng trung liên,
đại liên bị bộ đội Việt Nam thu giữ vào tháng 2/1979. Ảnh: NAG Trần
Mạnh Thường
Hôm nay, xin cho phép tôi
nói một câu thật lòng: Sự thật là bắt đầu từ cuối triều Thanh, Trung
Quốc đã bước lên con đường chủ nghĩa đế quốc. Sở dĩ bước không thành chỉ
do vấn đề nội loạn, do không nỗ lực. Tôi lấy ví dụ:
Ví dụ thứ nhất: Năm
1882, nhận thấy người Nhật hiện diện ngày càng nhiều ở thuộc quốc Triều
Tiên (Joseon - ND) của mình, đế quốc Đại Thanh cảm thấy địa vị vượt
trội ở Triều Tiên bị đe dọa bởi đế quốc Nhật Bản nên đã gia tăng kiểm
soát đối với Triều Tiên.
Nhà Thanh yêu cầu Triều Tiên ký kết điều
ước bất bình đẳng "Chương trình mậu dịch thủy lục giữa thương dân
Trung-Triều", trong đó quy định người Trung Quốc ở Triều Tiên được hưởng
trị ngoại pháp quyền (quyền được miễn trừ trách nhiệm trước cơ quan tư
pháp bản địa, thường là kết quả đàm phán ngoại giao - ND).
Ngay
sau đó Thanh triều lại đòi Triều Tiên thành lập một loạt tô giới của
nước Thanh tại Incheon, Busan, Wonsan... Đồng thời, đế quốc Thanh tăng
quân đồn trú ở Triều Tiên.
Trị ngoại pháp quyền, tô giới, quân đội
đồn trú... là những hành vi điển hình của "chủ nghĩa đế quốc". Đừng nói
với tôi rằng hành động của Đại Thanh có khác biệt gì về bản chất so với
chủ nghĩa đế quốc ở Anh, Nhật Bản.
Ví dụ thứ hai: Năm
1911, tại Mexico bùng phát sự kiện bài xích người Hoa. Triều đình Thanh
lập tức ra lệnh tàu tuần dương Hai Chi của Hải quân tới Mexico bảo vệ
kiều dân Thanh. Chính phủ Mexico đã chọn thỏa hiệp trước sự uy hiếp từ
súng pháo của đế quốc Thanh, sau đó nhận lỗi và bồi thường cho Bắc Kinh.
Vậy,
việc lập tức điều quân đội đe dọa nước khác khi kiều dân của mình bị
"bắt nạt" trên nước họ là hành động gì? Đây là hành vi điển hình của chủ
nghĩa đế quốc. Xin đừng nói với tôi rằng hành động của Đại Thanh có
khác biệt gì về bản chất so với chủ nghĩa đế quốc ở Anh, Nhật Bản.
Ví dụ thứ ba: Cách
mạng tháng Mười bùng nổ ở Nga năm 1917, nước Nga Xô Viết thành lập. Các
cường quốc theo chủ nghĩa đế quốc ở phương Tây quyết định động binh can
thiệp.
Năm 1918, chính phủ Bắc Dương của Trung Hoa Dân
Quốc điều binh tham gia chiến dịch tấn công Nga của các đế quốc, can
thiệp quân sự vào nước Nga Xô Viết. Sự kiện này được lịch sử gọi là "vụ
can thiệp Siberia". Mọi người không hề nhìn nhầm, Trung Quốc từng đưa
quân vượt qua biên giới Nga, can thiệp vũ trang vào nội chính của Nga.
Đó chính là sự thật lịch sử được ghi chép giấy trắng mực đen, chỉ là nó
đã bị lãng quên.
Đưa quân sang nước khác, can thiệp hoạt động nội
bộ của họ chính là hành vi điển hình của chủ nghĩa đế quốc. Xin đừng nói
với tôi là không phải.
Còn có một sự kiện lịch sử mà ai ai cũng biết: Hải
chiến Giáp Ngọ (1894). Khác với nhận thức của chúng ta, trận Giáp Ngọ
thực tế không phải một cuộc chiến tranh bảo vệ đất nước, mà là xung đột
bùng phát giữa đế quốc Đại Thanh và đế quốc Nhật Bản do tranh chấp quyền
kiểm soát ở Triều Tiên.
Chí ít trong mắt người dân Triều Tiên,
hải chiến Giáp Ngọ chỉ là một cuộc chiến "chó cắn chó" giữa đế quốc chủ
nghĩa Thanh và Nhật Bản. Nhật kiểm soát Triều Tiên là sai, nhưng Thanh
kiểm soát Triều Tiên có đúng hay không? Đổi góc độ tư duy sẽ thấy ngay.
Anh
Nông Văn Ất ở xã Hưng Đạo (Cao Bằng) bật khóc khi trả lời phỏng vấn báo
chí nước ngoài về cái chết của vợ con. Năm 1979, chị Nguyễn Thị Hải, vợ
anh đang mang bầu 6 tháng cùng bốn đứa con, lớn nhất 10 tuổi, nhỏ nhất 3
tuổi đều bị lính Trung Quốc giết chết rồi ném xuống giếng. Ảnh: NAG
Trần Mạnh Thường
Nói
thêm một sự thực ít người biết: Khi chiến tranh Giáp Ngọ bùng nổ, mọi
người có biết dư luận quốc tế nghiêng về bên nào không? Đáp án sẽ khiến
anh phải tròn mắt: Dư luận quốc tế thời điểm ấy ngả theo Nhật Bản. Đa số
người phương Tây nhận định đế quốc Thanh vô lý. Thật bất ngờ phải
không?
Những ví dụ như trên còn có thể nêu ra rất
nhiều. Từ các ví dụ này chúng ta thấy được trong trào lưu chủ nghĩa đế
quốc thời kỳ đó, chính phủ Trung Quốc giai đoạn cuối Thanh đầu Dân Quốc
đã gia nhập hàng ngũ đế quốc, đồng thời bước lên con đường chủ nghĩa đế
quốc.
Những hành động ức hiếp người mà đế quốc thực hiện ở Trung
Quốc thì chính phủ Thanh hay chính phủ Bắc Dương đều đã bắt đầu làm,
thậm chí còn hành động "ra trò".
Lịch sử nói cho chúng ta biết:
Người Trung Quốc "không ăn chay". Đừng bao giờ cho rằng người Trung Quốc
đều là "dì Tường Lâm" đầy bạc nhược (nhân vật trong tiểu thuyết "Chúc
phúc" của Lỗ Tấn - ND). Người Trung Quốc không phải là không muốn đi con
đường đế quốc chủ nghĩa, chỉ là nội loạn nên bất thành mà thôi.
Trong
lịch sử, dù là ngay thời cận đại, việc người Trung Quốc ức hiếp người
khác là một sự thật lịch sử. Không phải là không có, mà chỉ là anh không
biết thôi.
Điều nực cười thứ năm:
Tôi
từng bàn luận với một tài xế taxi ở Thâm Quyến về vấn đề đảo Điếu Ngư
(Nhật Bản gọi là Senkaku - ND). Tài xế nói với tôi rằng Điếu Ngư là của
Trung Quốc, phải giết sạch đám "tiểu Nhật Bản".
Tôi nửa đùa nửa
thật hỏi lại: Vì sao đảo Điếu Ngư là của Trung Quốc? Anh lái xe bị tôi
hỏi vậy thì sững lại một chút, rồi đáp: Đương nhiên là của Trung Quốc,
còn phải hỏi sao?
Tôi tiếp tục truy vấn: Đúng là tôi không biết,
xin được chỉ giáo. Tài xế im lặng rất lâu mới bật ra một câu: Tôi cũng
không biết là tại sao, tóm lại [Điếu Ngư/Senkaku] là của chúng ta.
Câu
chuyện này đã nhiều năm. Mỗi lần nhớ lại anh taxi Thâm Quyến nọ là tôi
lại thấy buồn cười. Anh ta hoàn toàn không phải trường hợp cá biệt.
Nhớ
lại những thanh niên "yêu nước" đập phá xe (sự kiện tháng 9/2012, sau
khi Nhật quốc hữu hóa quần đảo Senkaku/Điếu Ngư - ND) năm nào, nếu hỏi
họ "vì sao đảo Điếu Ngư thuộc về Trung Quốc", tôi tin 99% người được hỏi
không đáp được. Cứ đập xe đã rồi tính, đừng hỏi tôi tại sao.
Anh
tin rằng tiền trong ví anh là của anh. Tại sao vậy? Bởi vì anh vừa được
phát lương. Anh tin rằng căn nhà của anh thuộc về anh bởi vì anh bỏ
tiền ra mua nó. Anh tin rằng vợ anh là của anh, bởi vì anh và cô ấy có
giấy đăng ký kết hôn.
Khi anh tin rằng bất kỳ một sự vật nào thuộc
về mình, anh tất nhiên sẽ nói ra được lý do. Nếu như anh không nêu được
lý do, chứng minh anh cũng không dám chắc vật đó thuộc về anh. Mà nếu
anh không biết một sự vật vì sao lại thuộc về mình, nhưng trong ngôn
hành lại khăng khăng tuyên bố nó thuộc về anh, thì chứng minh tư duy của
anh có vấn đề. Đây là bệnh, cần phải chữa trị.
Một trăm năm trước
phụ nữ còn bó chân. Người ngoài hỏi vì sao bó chân thì cô cũng không
biết, bởi vì mọi người đều nói bó chân là đúng, cho nên cô cảm thấy nó
đúng. Khoảng bảy, tám chục năm trước, người dân Nhật Bản xếp hàng tiễn
con em rời quê hương đi chinh phục Trung Quốc. Nếu anh hỏi bọn họ vì sao
thì họ cũng không biết. Họ chỉ biết rằng "chiến đấu vì quốc gia là
đúng". Những hiện tượng này cũng là bệnh, cần được chữa trị.
Những
người lý trí một chút nên biết rằng: Nếu anh không hiểu được vì sao đảo
Điếu Ngư thuộc về Trung Quốc thì anh nên im lặng. Còn nếu quả thực anh
lo lắng vì nước vì dân, vậy anh nên thu thập ngay các tài liệu lịch sử
về đảo Điếu Ngư để hiểu rõ ràng quan điểm và chứng cứ của cả hai bên.
Sau khi xác tín "đảo Điếu Ngư thuộc về Trung Quốc" rồi, thì lúc đó anh
mới đi khắp nơi tuyên bố "đảo Điếu Ngư của Trung Quốc" được.
Vấn
đề là khi anh không hiểu về lịch sử của đảo Điếu Ngư mà khăng khăng nói
"đảo Điếu Ngư là của Trung Quốc", nhưng khi người khác hỏi lý do anh lại
không trả lời được, thì lúc đó trong mắt người ta anh đã thoái hóa
thành một con khỉ rồi.
Một người "đủ tư cách", đầu tiên phải là
người thành thực, chính trực. Đối với bất kỳ việc gì, anh biết nghĩa là
biết, không biết nghĩa là không biết. Một đồ vật gì, thuộc về anh tức là
thuộc về anh, không thuộc về anh tức là không thuộc về anh.
Khi anh không dám chắc một thứ gì có thuộc về mình hay không thì đáp án phù hợp nhất là: Tôi không biết.
Còn
nếu anh đã không biết nhưng lại nói chắc như đinh đóng cột rằng món đồ
thuộc về mình, thì lúc này xét về phương diện tinh thần, anh đã bị xếp
vào hàng trộm cướp.
theo Trí Thức Trẻ
Đọc thêm về:
Bloomberg: Đây là những lý do khiến Việt Nam 'thắng đậm' nhờ chiến tranh thương mại
6.1k lượt xemChiến tranh Biên giới Tây Nam: Những dòng nước mắt đã chảy giữa hai hàng vệ binh
34k lượt xemTừ "từ bỏ" duy nhất trong diễn văn quan trọng của ông Tập khiến Đài Loan lạnh gáy
23k lượt xemThủ tướng Hun Sen: Không có bộ đội Việt Nam, chúng tôi sẽ chết!
14.3k lượt xemDoanh nghiệp Nhật đánh giá Việt Nam hấp dẫn nhất, Trung Quốc tụt hạng
3.5k lượt xemChiến tranh Biên giới Tây Nam: Sinh nhật đẫm máu tuổi 19 và chuyện đánh địch trong dân
50.6k lượt xemChuyên gia: Điểm yếu này của Trung Quốc sẽ giúp Mỹ "thắng chắc" trong cuộc chiến giành bạn
12.9k lượt xemDonald Trump “hợp tung, liên hoành” để “đánh” Trung Quốc (Phần 1)
3.2k lượt xem
http://soha.vn/hoc-gia-tq-noi-ve-chien-tranh-bien-gioi-1979-va-thoi-nuc-cuoi-cua-nguoi-tq-khi-ban-chuyen-lich-su-2017021619090296.htm
No comments:
Post a Comment