20 điểm chỉ ra Hồ Chí Minh không phải là Nguyễn Ái Quốc

< A >

Phương Nguyễn (Danlambao) - Sự thật Hồ Chí Minh bị tuyên truyền của loa đài tuyên giáo át tiếng trong một thời gian dài, mãi cho đến khi kỹ thuật tin học ra đời, thông tin bùng nổ, các trang mạng xã hội nở rộ và nhiều tài liệu lịch sử được bạch hóa với số lượng lớn đã đánh bạt luận điệu tuyên truyền bịp bợm dối trá về Hồ Chí Minh.

Tuy thế vẫn phải công nhận là cũng không có nhiều người biết đầy đủ sự thật Hồ Chí Minh và mỗi người mỗi nhóm chỉ thấy một phần sự thật Hồ Chí Minh. Rồi từng mảnh riêng rẽ được ráp nối lại làm thành bức tranh sự thật Hồ Chí Minh đẫm đầy máu, nước mắt của dân tộc Việt Nam. 

Ngoài kho tài liệu của cộng sản viết về Hồ Chí Minh còn có nhiều tài liệu, sách báo của những người không cộng sản nghiên cứu, phân tích, mổ xẻ nhiều góc cạnh để hình thành bản đúc kết tương đối gần với sự thật Hồ Chí Minh nhất. 

Những tác phẩm gây tiếng vang, tạo sóng dư luận xã hội về sự thật Hồ Chí Minh có khá nhiều, trong số đó có cuốn: 

1) “Hồ Chí Minh: A Life” của sử gia người Hoa Kỳ William J. Duiker.

2) “Hồ Chí Minh: The Missing Years, 1919-1941” của nữ sử gia ngưòi Anh, Sophie Quinn-Judge. 

Thế nhưng cuốn sách gây sự chú ý, tạo sóng dư luận đình đám nhất là cuốn “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” của học giả Hồ Tuấn Hùng người Đài Loan. 

Cuốn sách nghiên cứu “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” với nhiều tư liệu lịch sử chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương người Hẹ nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc đã chết ở nhà tù Hong Kong năm 1932 vì bệnh lao phổi, một loại bệnh nan y chưa có thuốc đặc trị vào thời bấy giờ. 

Điều lạ lùng là Tàu Cộng lẫn Việt Cộng đều im lặng không lên tiếng về sự kiện Hồ Chí Minh giả Nguyễn Ái Quốc gây xôn xao dư luận. Cuốn sách “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” đã tạo ra làn sóng của hai phe bênh lẫn chống luận điểm Hồ Chí Minh giả của Hồ Tuấn Hùng. 

Để cũng cố luận điểm Hồ Chí Minh giả, phe ủng hộ luận điểm Hồ giả đưa ra thêm bằng chứng về việc có người nhập vai đóng thế Hồ khá lý thú, rất thuyết phục, tập trung vào những điểm nổi bật sau đây: 

1) Hô Chí Minh là người đóng thế Nguyễn Ái Quốc vì Quốc chết do bệnh lao phổi trong trại tù ở Hong Kong năm 1932, có báo đảng đưa tin và có cả làm lễ truy điệu. Điểm nghi ngờ này là rất có lý, rất thuyết phục vì thời đó chưa có thuốc đặc trị bệnh lao phổi.

Vậy Hồ nhập vai Quốc là nghi ngờ có cơ sở khả tín?

2) Theo lịch sử đảng đọc được, có nói Hồ giữ chức tổng biên tập của tờ Việt Nam Độc Lập từ năm 1941 -1945. Cùng thời gian đó, lại có một Hồ khác ở tù bên Tàu năm 1942-1943, sáng tác thơ Nhật Ký Trong Tù bằng tiếng Tàu.

Vậy, Hồ nào viết báo liên tục cho Việt Nam Độc Lập và Hồ nào ở tù viết Nhật Ký Trong Tù và sự thật thì là có bao nhiêu đứa tình báo quốc tế nhập vai Hồ Chí Minh?

3) Theo tình báo Pháp thì Hồ Chí Minh (Nguyễn Ái Quốc) cao 1,65m và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) cao 1,75m. Theo lẽ thường thì người già sẽ teo nhỏ lại, lùn xuống nhưng Hồ Chí Minh về già lại trổ mã cao lên cả tấc là không bình thường?

Vậy chiều cao thay đổi của Hồ có hợp lý không?

4) Nhìn vào hình chụp Hồ Chí Minh cầm bút viết thì giống người cầm bút lông viết chữ Tàu chứ không giống người cầm bút máy viết chữ Latin? Cũng như chữ viết của Hồ Chí Minh (Nguyễn Tất Thành) gởi đơn xin đi học trường thuộc địa rất đẹp và Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) viết di chúc, chữ như gà bới, sai chính tả tét tòe loe, lại bôi xóa như bản nháp của học trò tập làm văn.

Vậy nghi ngờ Hồ là tên “nhập vai” đóng thế Quốc có cơ sở hợp lý không?

5) Theo Hồ Chí Minh toàn tập, tập 5 qua lời phát biểu của Hồ Chí Minh trong một buổi sinh hoạt nội bộ đã chỉ ra Nguyễn Ái Quốc với Hồ Chí Minh là hai người khác nhau: “…trong 7,8 đại biểu ngoài đồng chí Nguyễn Ái Quốc và tôi, nay chỉ còn đồng chí Hồ Tùng Mậu, đồng chí Trịnh Đình Cửu, đồng chí Tản Anh…”

Vậy lời phát biểu của Hồ Chí Minh nói lên điều gì về thân thế của Hồ với Nguyễn Ái Quốc?

6) Hồ Chí Minh chỉ nhận vơ mình là Nguyễn Ái Quốc khi các đồng chí của Hồ, những người hoạt động cách mạng biết rõ Hồ lúc hoạt động ở bên Pháp, ở bên Nga, ở bên Tàu, ở Việt Nam. Kể cả thân nhân dòng tộc “Nguyễn Sinh..” bị Hồ “thanh toán” bằng cách mượn tay kẻ thù tiêu diệt hoặc bị các chứng bệnh lạ không thuốc trị hay bị chết bất đắc kỳ tử?

Vậy việc ám sát, thủ tiêu giết người diệt khẩu đã phần nào xác định Hồ là ai?

7) Liệu một Nguyễn Ái Quốc viết văn, viết báo tiếng tăm vang dội với hàng ngàn bài viết đủ thể loại, đã từng dạy học trung học đến lúc làm chủ tịch nước mang danh Hồ Chí Minh lại viết di chúc sai chính tả, gạch xóa tùm lum và đầy ký hiệu phiên âm không có trong tự điển tiếng Việt là f, z, j, w như fương fáp, zũng, jì đó, trung wơng, tự zo… kể cũng lạ?

Như thế có tin Hồ là Nguyễn Ái Quốc được không?

8) Ngày càng có nhiều hình ảnh bí mật của Hồ Chí Minh chụp chung thân thiện hơn mức bình thường với phụ nữ trẻ con Tàu và với gia đình vợ con của các lãnh đạo Trung Cộng “rò rỉ” trên các trang mạng xã hội.

Điều đó càng củng cố cho giả thuyết Hồ Chí Minh nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc có thêm cơ sở thuyết phục.

9) Học giả Hồ Tuấn Hùng trong công trình biên khảo “Hồ Chí Minh Sinh Bình Khảo” chứng minh Hồ Chí Minh là Hồ Tập Chương người Hẹ. Nếu ông Hồ Tuấn Hùng bịa đặt, vu khống, nói sai sự thật tại sao đảng, nhà nước Việt Nam không kiện ra tòa để bảo vệ thanh danh cho bác Hồ của họ?

Vậy có phải đảng, nhà nước không dám há miệng vì há miệng mắc quai không?

10) Nguyễn Tất Thành được loa đảng xuống tàu làm bồi tây để tìm đường cứu nước và vì lý do an toàn, bảo vệ bí mật phải lấy nhiều bí danh để hoạt động cách mạng. Thế nhưng khi “công thành danh toại” Nguyễn Tất Thành không lấy lại tên thật để làm rạng danh dòng tộc Nguyễn Sinh mà lại lấy họ Hồ, là kẻ thông dâm với bà nội sinh ra cha của Nguyễn Tất Thành?

Vậy, việc Nguyễn Tất Thành lấy họ ông nội ngoại hôn, gian dâm với bà nội của ông Nguyễn Tất Thành nghe xuôi tai nhưng có hợp lý không?

11) Nguyễn Ái Quốc (Nguyễn Tất Thành) năm 1912 xin vào học trường thuộc địa khai sinh năm 1890 và Hồ Chí Minh năm 1935 đi dự đại hội XII của Quốc Tế cộng sản khai sinh năm 1900. Có ai nói sai tuổi mình đến những 10 tuổi? 

Vậy Hồ nhập vai Quốc là nghi ngờ có cơ sở khả tín? 

12) Nguyễn Ái Quốc được vợ Chu Ân Lai giới thiệu cưới Tăng Tuyết Minh năm 1927 và Hồ Chí Minh năm 1958 xin hai đảng Tàu-Việt cưới Lâm Y Lan trong lúc Tăng Tuyết Minh còn đang sống.

Vậy, Hồ có khả năng không phải là Quốc?

13) Hồ Chí Minh (chủ tịch nước) được ca tụng là một người yêu nước theo chủ nghĩa dân tộc nhưng không ai thấy Hồ mặc quốc phục theo truyền thống Việt Nam mà chỉ thấy Hồ mặc đồ đại cán của tàu, rất thích món ăn của Tàu, có cả đội ngũ ẩm thực Tàu phục vụ do đầu bếp của Hồ kể lại. 

Vậy Hồ là Nguyễn Tất Thành (Nguyễn Ái Quốc) là không có cơ sở thuyết phục?

14) Theo tiết lộ của nữ y tá trong đoàn y sĩ chăm sóc sức khỏe cho Hồ kể lại, là đến lúc sắp chết Hồ Chí Minh muốn nghe một bản nhạc Tàu và nữ y tá này đã hát nhạc tàu cho Hồ nghe. Nhưng tuyên giáo bóp méo sự thật, bẻ lái chuyện nghe nhạc tàu trước khi chết của Hồ thành ra “chuyện” Hồ muốn nghe câu hò Huế, câu ví dặm của xứ nghệ. 

Vậy tuyên giáo bịa chuyện để làm gì, có phải là để che giấu tung tích Hồ?

15) Hồ được loa đảng giới thiệu là nhà văn, nhà báo tiếng tăm lừng lẫy, viết hàng ngàn bài văn, bài thơ, bài báo và thông thạo 29 thứ tiếng nhưng viết di chúc bằng tiếng mẹ đẻ phải mất 5 năm mà câu cú luộm thuộm, bôi xoá như bản nháp của học trò tập làm văn.

Vậy Hồ là ai thông thạo tiếng nước ngoài mà lại dốt tiếng Việt?

16) Sự nghiệp làm văn, làm báo của Hồ chỉ có tập thơ Nhật Ký Trong Tù và cuốn văn Những Mẩu Chuyện Về Đời Hoạt Động của Hồ Chủ Tịch là có giá trị văn chương khi viết bằng tiếng Tàu. Còn các bài văn, bài thơ viết bằng tiếng Việt thì từ ngữ rất buồn cười ngô nghê.

Vậy Hồ là ai mà sử dụng ngôn ngữ Tàu văn hoa, bay bướm mà ngôn ngữ Việt thì thô thiển, ngây ngô?

17) Theo tự truyện vừa đi vừa kể... của T.Lan và T.Lan cũng chính là Hồ Chí Minh kể đủ thứ chuyện trên trời dưới bể... kể cả chỗ Hồ rửa chân. Thế nhưng khoảng thời gian từ năm 1933-1938 T.Lan không hề biết Hồ Chí Minh làm gì ở đâu?

Vậy vừa đi vừa kể của T.Lan nói lên điều gì về thân thế của Hồ với Nguyễn Ái Quốc chẳng liên quan gì với nhau?

18) Theo tự truyện của Trần Dân Tiên thì Nguyễn Ái Quốc học Anh Ngữ dưới tàu viễn dương và trong lúc làm công trong lò bánh ở Anh. Ai cũng biết với thời gian học tiếng Anh như thế mà Hồ dịch được tuyên ngôn độc lập của Hoa Kỳ, đọc ở quảng trường Ba Đình năm 1945 là không thể. 

Vậy khả năng Anh Ngữ phần nào xác định Hồ là ai. Có khả năng không phải là Quốc?

19) Có ít nhất 4 văn kiện nói về bệnh lý lao phổi của Nguyễn Ái Quốc nhưng Hồ Chí Minh hút thuốc như ống khói tàu và chết về suy tim.

Bệnh lý đó là bằng chứng chỉ ra Hồ với Quốc là 2 người khác nhau, không thể chối cãi.

20) Trong một clip trả lời phỏng vấn của phóng viên Nhật, dù Hồ cầm giấy đọc cứ ngắc ngứ không ra chữ và những người Nghệ An gốc, nói đó không phải là giọng nói của người dân xứ Nghệ.

Vậy, Hồ là ai... cầm giấy đọc trả lời phóng viên Nhật mà đọc không ra lời và không phải giọng nói của người xứ Nghệ An?

Những điểm nghi ngờ trưng dẫn về Hồ Chí Minh (Hồ chủ tịch) chỉ là người nhập vai đóng thế Nguyễn Ái Quốc là có cơ sở lý luận hợp lý khá thuyết phục và Hồ thật hay Hồ giả... Hồ Tàu hay Hồ Việt, Hồ nào cũng là Hồ tay sai của cộng sản quốc tế, là tội đồ của dân tộc Việt Nam, là tội phạm chống nhân loại.

Thử hỏi, nhỡ một ngày đẹp trời nào đó, người dân có điều kiện đi thử nghiệm DNA lộ ra Hồ không phải là Nguyễn Ái Quốc và Hồ là tên Tàu bá dơ nào đó thì có nỗi nhục nào hơn? 

Do đó việc thử DNA của kẻ nằm trong lăng Ba Đình để xác định “nhân thân, nguồn gốc” là việc cấp thiết cần phải đấu tranh buộc đảng cộng sản làm ngay. Lẽ khác, thử DNA để tránh kéo dài câu chuyện Hồ giả Hồ thật, Hồ Việt Hồ Tàu gây hậu quả nghiêm trọng khó khắc phục.

19/05/2020

 Phương Nguyễn

 danlambaovn.blogspot.com