Nhà phân tích chính trị bình luận căn nguyên của mối quan ngại về 'tự
diễn biến' và 'diễn biến hòa bình' trong giới lãnh đạo cao cấp của Đảng
Cộng sản Việt Nam, trong bối cảnh Hội nghị 13 BCHTƯ Đảng này đang diễn
ra.
Trong phần hai, và cũng là phần cuối của cuộc trao đổi với BBC hôm
20/12/2015, Tiến sỹ Hà Hoàng Hợp, nhà nghiên cứu cao cấp của Viện Nghiên
cứu Đông Nam Á (ISEAS) của Singapore, nêu quan điểm:
"Tư duy đấy là một tư duy theo lối mòn thôi. Tôi không biết là nói là nó là lạc hậu hay như thế nào cả.
"Nhưng cái mà người ta bảo rằng là có diễn biến hòa bình hay là gần đây
người ta còn thêm một từ nữa gọi là từ 'tự diễn biến', nó đều xuất phát
từ Trung Quốc mà ra."
Phong phú vô cùng nhiều
"Đặng Tiểu Bình là người đầu tiên năm 1988 nói đến một cụm từ gọi là cụm
từ 'diễn biến hòa bình', nhưng mà ý nghĩa của cụm từ mà Đặng Tiểu Bình
nói ra khác với nội hàm mà bây giờ ở Việt Nam người ta dùng.
"Ở Việt Nam người ta nghĩ rằng diễn biến Hòa Bình tức là có một cái diễn
biến gì đó mà nó không đổ máu nhưng mà nó dẫn đến sự loại bỏ vai trò
lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam. Đấy là nội hàm chính mà Việt Nam
người ta nói.
"Còn tự diễn biến tức là người ta nói đến chuyện trong nội bộ có một cái
gì đó diễn biến, rồi người ta tự thay đổi và bỏ đi vai trò lãnh đạo của
Đảng Cộng sản Việt Nam.
"Nhưng cuộc sống cũng như là xu thế của chính Việt Nam cũng như là của
thế giới nó phong phú hơn vô cùng nhiều," nhà nghiên cứu chính trị này
nói với BBC từ Hà Nội. Mời quý vị theo dõi phần đầu cuộc phỏng vấn của BBC với TS Hà Hoàng Hợp tại đây.
Mới đây, Global Financial Integrity (Liêm chính Tài chính Toàn cầu, gọi
tắt là GFI), nhóm nghiên cứu về chuyển tiền qua biên giới có trụ sở tại
Washington (Hoa Kỳ) đã công bố báo cáo “Illicit Financial Flows from
Developing Countries: 2004-2013” (Dòng chảy tài chính bất hợp pháp từ
các nước đang phát triển giai đoạn 2004-2013”. Điều đáng lưu ý là trong
số các nước có tên trong danh sách này, có nhắc đến Việt Nam. Hàng chục tỷ USD ‘ngầm’ ra nước ngoài mỗi năm
Trước hết, có một số ý kiến cho rằng báo cáo của GIF không có độ tin
cậy. Tuy nhiên, dù thông tin về danh sách các nước tuồn “tiền đen” ra
nước ngoài chỉ xuất hiện trên trang web chính thức của GIF và được tranh
luận mạnh mẽ trên các trang mạng xã hội là chính, nhưng nếu tìm hiểu kỹ
thì những con số mà GFI đưa ra, theo tôi, không phải là hoàn toàn không
có căn cứ để tin tưởng. Thực tế nghiên cứu của GIF được thực hiện dựa
trên báo cáo của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) – tổ chức thu thập số liệu uy
tín hàng đầu thế giới; và số liệu mà GFI có được về sở hữu, chuyển
nhượng hoặc sử dụng tiền trái phép của các nước đang phát triển.
Trong báo cáo này, lượng tiền thất thoát của Việt Nam, hay được tuồn từ
Việt Nam ra nước ngoài tính trung bình là 9,29 tỷ USD mỗi năm, tức 92,9
tỷ USD trong một thập kỷ vừa qua (2004-2013). Với con số này, Việt Nam
xếp hạng thứ 18 sau một số quốc gia có lượng “tiền đen” bị tuồn ra nước
ngoài rất cao như Trung Quốc, Nga, Mexico, Ấn Độ, Malaysia… Tuy với thứ
hạng này, Việt Nam không được nhắc đến trong tốp các nước tuồn tiền đen
ra nước ngoài nhiều nhất, nhưng nếu nhìn vào chỉ số GDP của Việt Nam thì
quả thật đáng lưu tâm. Số tiền bất hợp pháp từ Việt Nam đổ ra nước
ngoài chiếm đến hơn 9% GDP – tỷ lệ cao hơn so với các nước lân cận như
Thái Lan, Myanmar, Indonesia, Philippines…và nhiều nước khác trên thế
giới.
Kinh tế vĩ mô của Việt Nam những năm gần đây phát triển không thật sự
thuận lợi, nếu như không muốn nói là khó khăn, chật vật trong bối cảnh
hội nhập ngày càng sâu rộng. Số tiền “thất thoát” ra nước ngoài hàng năm
lên đến gần chục tỷ USD không phải là con số đáng bị lãng quên hay
không cần lưu ý, ngay cả khi có nhiều người hoài nghi về tính chính xác
của các con số do GFI đưa ra (dù thiếu cơ sở để hoài nghi). Thông qua dịch vụ VIP?
Tiền bất hợp pháp ra nước ngoài thực tế bằng nhiều con đường khác nhau,
có thể qua con đường kinh doanh, đầu tư, hay chuyển tiền, gửi tiền ở các
tổ chức tài chính. Ví dụ như Trung Quốc, quốc gia có dòng tài chính bất
hợp pháp ước tính đạt gần 1,4 nghìn tỷ USD trong một thập kỷ, mức lớn
nhất đối với các quốc gia đang phát triển.
Trong khi theo luật pháp quy định người dân Trung Quốc chỉ được phép
chuyển ra nước ngoài số tiền nhiều nhất 50.000 USD/năm, một số ngân hàng
ngầm mời khách hàng dùng dịch vụ “VIP” với giao dịch
nhanh và lượng chuyển tiền không giới hạn. Gần đây nhất là hồi tháng 11
vừa qua, truyền thông quốc tế đưa tin cơ quan điều tra đã cáo buộc Tổng
giám đốc Công ty kỹ thuật cảng Trung Quốc (một doanh nghiệp nhà nước tại
Bắc Kinh) đã chuyển 3 triệu USD tiền có được từ tham nhũng thông qua
một ngân hàng ngầm của Trung Quốc đại lục.
Cụ thể, các ngân hàng ngầm có dịch vụ “VIP” sử dụng chiêu bài “hàng rào
kiểm toán”. Bản chất của chiêu trò này là chuyển đổi 18 triệu nhân dân
tệ trong tài khoản của vị tổng giám đốc nói trên thành khoản ngoại tệ
tương đương trong tài khoản ở nước ngoài của ngân hàng ngầm. Về lý
thuyết, tiền không được chuyển trực tiếp hay bằng điện tử qua biên giới,
khiến cho những giao dịch này hoàn toàn không thể phát hiện được. Đó là
lý do tại sao giới chuyên môn gọi đó là chiêu tạo “hàng rào” chống lại
các cuộc kiểm toán. Dịch vụ “VIP” này, tất nhiên không chỉ xuất hiện tại
Trung Quốc, mà hoàn toàn có thể xuất hiện tại nhiều nước khác trên thế
giới. Hay dựa vào các doanh nghiệp ‘ma’?
Bên cạnh đó, người ta có thể chuyển tiền bất hợp pháp ra nước ngoài
thông qua việc mở ra các doanh nghiệp “ma”, trá hình chuyển tiền bất hợp
pháp. Nhiều “kẻ ma cô” ở Trung Quốc đã mở dịch vụ ngân hàng ngầm trá
hình với vỏ bọc giao dịch trong lĩnh vực thương mại và vận tải với hàng
chục công ty, còn bản chất thực là chuyển tiền trái phép. Các công ty
kinh doanh “ma” giả các dữ liệu xuất nhập khẩu để che đậy các khoản tiền
giao dịch ra nước ngoài. Dù Trung Quốc đã ban hành luật quy định cho
phép các công ty chuyển đổi hợp pháp số ngoại tệ trong hạn ngạch 50.000
USD/năm, nhưng thực tế từ năm 2013, cảnh sát Trung Quốc cho biết các
băng nhóm lợi dụng chính sách khuyến khích xuất khẩu quốc gia để chuyển
trái phép ra nước ngoài gần sáu triệu USD. Rủi ro và hàm ý chính sách
Tác hại của các dòng tài chính “đen” chảy ra nước ngoài đã được nhiều
chuyên gia, các nhà làm chính sách nhắc tới trong suốt những năm gần
đây, kèm theo đó là các câu chuyện điển hình mà bất cứ quốc gia nào, kể
cả Việt Nam – quốc gia “thất thoát” hàng chục tỷ USD mỗi năm, cũng phải
lưu tâm.
Điều này được Chủ tịch GFI, Raymond Baker, khẳng định về bản báo cáo của
GFI: “Nghiên cứu này chứng minh rất rõ ràng rằng các dòng tài chính bất
hợp pháp là một trong những yếu tố gây thiệt hại lớn nhất cho hầu hết
các nền kinh tế phát triển và mới nổi của thế giới”. Tất nhiên thứ hạng
càng cao, hay tỷ lệ thất thoát so với GDP càng lớn thì gánh nặng tài
chính của quốc gia sẽ càng lớn.
Hãy nhìn vào “quán quân” chuyển tài chính “đen” ra nước ngoài – Trung
Quốc. Các đánh giá của hãng Bloomberg cho thấy rằng chính thực trạng
chuyển tiền ra nước ngoài bất hợp pháp là một trong những nguyên nhân
chính dẫn đến mức thâm hụt dự trữ ngoại hối của Trung Quốc lớn nhất
trong năm 2015.
Tại Việt Nam, trang tin Infonet (tờ báo của Nhà nước, do Bộ Thông tin và
Truyền thông quản lý), hồi tháng 11-2015 cũng cho biết vốn đầu tư ra
nước ngoài của các doanh nghiệp Việt Nam trong mấy năm gần đây ngày một
gia tăng, nhưng hiệu quả thu được từ dòng vốn này vẫn chưa được kiểm
soát triệt để, gây lo ngại rằng nguồn vốn sẽ bị lợi dụng để dòng tiền
bất hợp pháp “chảy” ra nước ngoài. Chính Cục Đầu tư nước ngoài cũng thừa
nhận rằng việc chấp hành chế độ báo cáo của các doanh nghiệp theo luật
định về đầu tư trực tiếp ra nước ngoài chưa được thực hiện nghiêm túc,
ví dụ: thông tin về doanh nghiệp còn thiếu, cơ chế giám sát chưa hiệu
quả. Một chuyên gia không tiết lộ tên tuổi cũng phát biểu trên Infonet
rằng “Không tránh được những trường hợp lập dự án ảo để chuyển ngoại tệ
ra nước ngoài một cách hợp pháp cho nhiều mục đích khác nhau nhằm mục
đích lẩn tránh thuế, rửa tiền hoặc không phù hợp với định hướng”.
Trên cả những lo lắng về thất thoát và ảnh hưởng kinh tế, việc dòng tiền
bất hợp pháp chảy ra nước ngoài một cách cao ngất tạo ra các lo ngại về
tình hình tham nhũng. Dù vừa qua, cả hai thành phố đầu tàu của Việt Nam
là Sài Gòn và Hà Nội đều tuyên bố “không tìm thấy tham nhũng”, hầu hết
các cử tri và nhiều người dân vẫn bày tỏ bức xúc về tình trạng tham
nhũng đang diễn ra trên thực tế hiện nay, dù chỉ dừng ở hiện tượng và
hoài nghi. Thế nên, báo cáo của GFI về số tiền bất hợp pháp của Việt Nam
chảy ra nước ngoài cũng là bằng chứng cho thấy tình hình tham nhũng cần
được xem xét một cách chính đáng hơn; và các giải pháp ngăn chặn dòng
tài chính bất hợp pháp chảy ra nước ngoài là điều bức thiết nếu muốn dân
vẫn đặt niềm tin vào nhà nước. * Blog của Cao Huy Huân là blog cá
nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA
nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ.
Cuộc họp Ban Chấp hành Trung ương (BCHTƯ) Đảng Cộng sản Việt Nam (CSVN)
lần thứ 13/Khóa XI đã diễn ra để «đề cử xong Bộ Chính trị khóa XII».
Chuyện thật mà cứ như đùa.
Vì không thể tưởng tượng được cả 2 cơ quan lãnh đạo cao nhất của đảng CS
là BCHTƯ và Bộ Chính trị khóa XI lại mù mờ về Điều lệ đảng đến như vậy.
Điều lệ đảng cuối cùng, thông qua ngày 19/1/2011, không hề có điều khoản
nào quy định BCHTƯ khóa trước lại họp đề cử, như là bầu chính thức Bô
Chính trị khóa tiếp theo. Theo Điều lệ đảng CSVN đó là hoàn tòan thuộc
thẩm quyền của Đại Hội XII, sẽ họp vào tháng 1 năm 2016.
Trong Chương II ghi rõ:
-Điều 9: Nguyên tắc tập trung dân chủ. Cơ quan lãnh đạo cao nhất của
đảng là Đại hội đại biểu toàn quốc; giữa 2 kỳ Đại hội, cơ quan lãnh đạo
của đảng là BCHTƯ.
Do đó việc BCHTƯ hiện tại bỏ ra 3 cuộc hội nghị TƯ liền để bàn riêng
việc giới thiệu, bầu cử, đề cử người vào Bộ Chính trị là việc làm phạm
nguyên tắc tổ chức của đảng. Việc này còn sẽ bàn xong vào cuộc họp BCHTƯ
lần thứ 14 nữa. Thật không thể hiểu nổi. Công việc này xưa nay là hoàn
toàn công việc của Đại hội đảng, khi Đại hội đang họp.
Xưa nay chưa có Đại hội nào mà trước đó BCHTƯ khóa trước lại tổ chức
giới thiệu, bầu cử, đề cử danh sách tên tuổi cả 16 hay 17 ủy viên Bộ
Chính trị khóa sau, như đinh đóng cột như thế.
Đây là việc làm vượt quá quyền hạn, là một kiểu tiếm quyền, phản ánh
tình hình chưa bao giờ có cuộc tranh dành ghế căng thẳng khốc liệt như
hiện nay, không những tranh nhau 16 hay 17 chức ủy viên Bộ Chính trị, mà
đặc biệt là dành nhau 4 chiếc ghế Tổng bí thư, Chủ tịch Nước, Thủ tướng
và chủ tịch Quốc hội.
Cuộc tranh dành ngoạn mục, dơ dáng này biểu hiện rõ bản chất xôi thịt
của các cường hào kỳ mục thời phong kiến, giành nhau đến chết cái thủ
lợn, hai tai lợn hay cái đuôi lợn giữa đình làng.
Cùng lắm là BCHTƯ khóa trước chỉ bàn và giới thiệu một danh sách nhiều
hơn hay ít hơn số ủy viên BCT cần bầu, gợi ý một danh sách tham khảo mà
thôi. Không làm cũng được, không bắt buộc vì điều lệ không quy định rõ.
Còn việc xem xét, thăm dò, bầu thử rồi bầu thật số lượng bao nhiêu, bao
gồm những ai là do Đại hội XII mới tòan quyền quyết định, không có sự
can thiệp của ai hết, vì lúc ấy cả BCHTƯ và Bộ Chính trị cũ đều đã mãn
hạn, không còn quyền gì nữa hết. Cho nên nếu cần thì BCHTƯ cũ chỉ giới
thiệu một danh sách tạm thời, sơ bộ. Xưa nay, các đại hội đảng cũ đều
làm như thế. Không lần nào làm như lần này là BCHTƯ cũ bầu ra Bộ Chính
trị cho khóa sau, coi đó là chính thức, tuy chưa công bố nhưng rồi mọi
người sẽ biết là những ai do cuộc tranh dành sát phạt nhau giữa các phe
phái đặc quyền đặc lợi là rất quyết liệt.
Rõ ràng là các cơ quan lãnh đạo cao nhất đã hoặc là mù tịt, coi thường,
vi phạm nghiêm trọng Điều lệ đảng, do đó đã “cầm đèn chạy trước ô tô”,
hoặc là cố tình chà đạp điều lệ đảng, nghĩa là đạo Luật cao nhất của
đảng CSVN.
Đại hội đảng XII hoàn toàn có quyền phớt lờ cuộc bầu cử tiền chế trơ
trẽn này, để tự mình tìm ra và bâu lên những con người mới, có đức có
tài, bác bỏ hẳn các cánh cường hào xôi thịt CS tham nhũng vô độ, quay
lưng lại với nhân dân, bỏ bê việc “cầm quyền” thật sự do chỉ quen thói
“cầm tiền”, cầm phong bì. * Blog của nhà báo Bùi Tín là blog cá
nhân. Các bài viết trên blog được đăng tải với sự đồng ý của Ðài VOA
nhưng không phản ánh quan điểm hay lập trường của Chính phủ Hoa Kỳ. http://www.voatiengviet.com/content/ban-chap-hanh-trung-uong-tiem-quyen/3107163.html
Image copyrightHoang Dinh Nam AFPImage caption
Cản trở duy nhất cho dân chủ hóa và bầu cử tự do ở
Việt Nam chính là chế độ một Đảng, theo nhà nghiên cứu.
Cản trở 'duy nhất và lớn nhất' cho dân chủ hóa và bầu cử tự do hay 'tự
do đầu phiếu' ở Việt Nam hiện nay và trong tương lai chính là chế độ một
Đảng, theo nhận định của một nhà quan sát và phân tích chính trị Việt
Nam đang làm việc tại Viện Nghiên cứu Đông Nam Á của Singapore (ISEAS).
Khi so sánh diễn tiến chính trị và dân chủ hóa ở Việt Nam với Myanmar,
Tiến sỹ Hà Hoàng Hợp, nhà nghiên cứu cao cấp của Viện này, nói với BBC
hôm 20/12/2015:
"Với Myanmar, họ có thuận lợi là từ xưa đến nay là một thể chế đa nguyên
và đa đảng. Thế còn với Việt Nam, thì cho đến năm 1946, Việt Nam đã có
thể chế chính trị đa nguyên và có nhiều đảng.
"Sau đó thì thôi.
"Cho nên điều kiện tiên quyết để mà có bầu cử tự do, gọi là tự
do đầu phiếu, thì cái cản trở duy nhất và lớn nhất của nó là chế độ một
đảng," nhà nghiên cứu nói.
Ai bảo lãnh cho Đảng?
Trước câu hỏi, ai có thể 'bảo lãnh' hay bảo đảm an nguy' cho Đảng Cộng
sản và những người lâu nay gắn bó với bộ máy và chế độ chính trị do Đảng
cầm quyền ở Việt Nam, nếu đảng muốn 'đồng ý' để cho tiến hành bầu cử
dân chủ tự do, mở đường cho cải tổ chính trị và 'thay đổi chế độ' trên
cả nước, Tiến sỹ Hợp đáp:
"Về thủ tục hay bài học thì chúng ta có rất nhiều những bài học về
chuyển đổi hay thậm chí là về thay đổi chế độ về mặt chính trị, gần đây
nhất là những cuộc thay đổi về mặt chính trị mà không xảy ra đổ máu ở
Đông Âu.
"Ở Đông Âu, ví dụ, từng thành viên của khối xã hội chủ nghĩa trước đây
người ta thay đổi mà không hề xảy ra đổ máu, mà cũng không xảy ra những
chuyện chế độ mới khi mà họ lên rồi họ sẽ trả thù, hay họ thế nọ, thế
kia với những người mà đã từng làm việc cho chế độ trước đây, là không
có.
"Đấy là những bài học rất cụ thể, nhưng đấy chỉ là thủ tục mà thôi, để
mà có được những thay đổi dẫn đến những thủ tục đấy, thì phải có những
điều kiện chính trị, xã hội rất là đặc biệt thì rồi mới đến những chỗ
đấy.
"Mà những điệu kiện như thế, hiện nay chúng ta có thể thấy ở hai đầu
khác nhau, gọi là hai cái cực khác nhau, ở một cực tức là sẽ rất khó
khăn, ở một cực thứ hai, ngược lại là nó có thể xảy ra bất kỳ lúc nào,"
nhà phân tích chính trị nói.
Lo nhiều hơn sợ?
Thời gian gần đây, ngay trước Đại hội 12 của Ban chấp hành Trung ương
Đảng Cộng sản Việt Nam, rất nhiều phát biểu, thông điệp, văn kiện của
lãnh đạo Đảng và nhà nước Việt Nam, đặc biệt của Tổng bí thư Đảng, có
nhấn mạnh tới các nguy cơ trong đó có việc các 'thế lực thù địch' tiếp
tục 'âm mưu chống phá', 'diễn biến hòa bình', và đặc biệt là cảnh báo
nguy cơ 'tự diễn biến' trong nội bộ Đảng.
Nhiều động thái tăng cường quyền lực của Đảng và chính thể thông qua
tăng cường bạo lực nhà nước, được hiểu là 'chuyên chính vô sản', với các
xu hướng đã đang được giới quan sát nhận thấy xuất hiện ngày một nhiều
như tăng cường công an, an ninh trong xã hội, tăng bổ nhiệm nhân sự có
gốc từ các cơ quan thuộc lực lượng vũ trang, an ninh, trong các ngành
các cấp, trấn áp các nhà hoạt động dân chủ, nhân quyền, siết chặt không
gian xã hội dân sự đối với các tổ chức hội đoàn độc lập v.v...
Được hỏi phải chăng đằng sau những động thái này thể hiện những
mối 'lo sợ' hay quan ngại nào đó về tương lai của chế độ và đảng cộng
sản ở giới lãnh đạo cao cấp nhất của nhà nước và đảng cộng sản, Tiến sỹ
Hà Hoàng Hợp trả lời:
"Nói về nỗi sợ thì không có nhiều lắm, nhưng mà cũng có.
"Người ta lo nhiều hơn là người ta sợ.
"Bình thường nếu mà mình đặt vị trí của mình vào những chỗ như vậy, thì
không phải là mình sợ mà mình sẽ lo. Tôi chắc là người ta nghĩ như thế."
Đảng được lợi gì?
Khi được hỏi trong lúc đảng cộng sản đang cầm quyền và nhiều thành viên
của chính quyền được cho là đang 'hưởng lợi' từ lợi thế này, nếu một
ngày họ đồng ý cho phép bầu cử tự do và thay đổi thể chế, chuyển giao
hay chia sẻ quyền lực, thì Đảng và các thành viên đó có được lợi gì
không, nhà nghiên cứu cao cấp Hà Hoàng Hợp đáp:
"Bây giờ chúng ta quay trở lại tính chính danh của một đảng cầm quyền
hay là của một đảng chính trị. Một đảng chính trị mà có vai trò cầm
quyền, thì tính chính danh của nó, bản chất của tính chính danh của nó,
hay của đảng chính trị ấy, là phải đặt lợi ích quốc gia lên trên hết.
"Nếu không đặt lợi ích quốc gia lên trên hết, thì trước sau tính chính danh ấy cũng sẽ bị suy giảm và rồi nó sẽ mất đi.
"Và khi đã mất đi rồi thì chính đảng đó sẽ khó mà có thể còn ở chỗ đấy.
"Như là nói đến nỗi sợ hay không, nỗi sợ hay không sợ, thì bây giờ chúng ta phải đặt vấn đề bản chất như vậy.
"Và bây giờ chúng ta thấy rằng là nếu như một chính đảng mà người ta đặt
lợi ích quốc gia lên trên hết, thì chắc chắn những đảng ấy, những người
lãnh đạo ở đấy, số ít hay số đông, chắc chắn người ta sẽ biết cách tìm
một lối ra hay một lối đi nào đấy...
"Mà có thể bây giờ người ta chưa cụ thể hóa được ngay ở bằng văn bản,
hay văn kiện, để rồi người ta sẽ thực hiện cho được nguyên tắc chính trị
ấy để đảm bảo tính chính danh của cái đảng ấy," TS. Hà Hoàng Hợp nói
với BBC từ Hà Nội, hôm Chủ Nhật, trong bối cảnh Hội nghị lần thứ 13, Ban
Chấp hành Trung ương của Đảng CSVN, chuẩn bị cho Đại hội lần thứ 12,
đang diễn ra.
Image copyrightOtherImage caption
Giám mục Phero Nguyễn Văn Đệ cho biết Giáo hội Công
giáo Việt Nam nhiều lần đề cập và đề xuất mở trường.
Giáo hội Công giáo Việt Nam sẵn sàng cho việc mở đại học Công giáo sau khi Chính phủ Việt Nam cho phép.
Giám mục Giuseppe Đinh Đức Đạo, Chủ tịch Ủy ban đặc trách Giáo dục của
Hội đồng Giám mục Việt Nam, được dẫn lời trong bản tin đăng trên trang
tin phanxico.vn hôm 19/12 xác nhận việc sẽ mở cửa trường đại học này.
“Chúng tôi đã sẵn sàng cho giai đoạn thực tế. Cơ sở hạ tầng và quy chế
đã được chính phủ và Tòa Thánh phê chuẩn. Lễ khánh thành chính thức sẽ
diễn ra vào tháng Một, và các khóa học sẽ bắt đầu từ tháng Tư,” Giám mục
Đạo nói.
“Năm 2016 sẽ được ghi nhớ là năm mà sự hiện diện và tự do của Giáo hội
Công giáo trong lĩnh vực giáo dục không còn là chuyện bị cấm cản.
“Sự kiện này đã được mòn mỏi chờ đợi suốt 60 năm, từ khi chế độ cộng sản
loại trừ Giáo hội khỏi lĩnh vực giáo dục,” bản tin viết.
Giám mục Phero Nguyễn Văn Đệ từ Giáo phận Thái Bình nói với BBC hôm 21/12 rằng đây dấu hiệu tương đối lạc quan.
Giám mục Phero Nguyễn Văn Đệ: Tôi được biết nhà nước đã được chấp thuận rồi. Chương trình này là do Hội đồng Giám mục Việt Nam đề xuất.
Image copyrightOtherImage caption Giáo hoàng Học viện Thánh Piô X ở Đà Lạt.
Tiền thân của nó Giáo hoàng Học viện Thánh Piô X ở Đà Lạt. Ai cũng mong
muốn để tái lập lại học viện đó để Giáo hội Việt Nam có cơ sở để tào tạo
nhưng cơ sở đó hiện nay nhà nước Việt Nam đang tiếp quản và cũng khó để
lấy lại. Ban điều hành thì của dòng Tên nên cuối cùng thì Hội đồng Giám
mục Việt Nam đứng đầu là Đức Cha Đinh Đức Đạo ở Xuân Lộc đảm nhận và đề
xuất thì Hội đồng Giám mục thống nhất là nên có một học viện cấp cao có
khả năng để đào tạo cho các tu sỹ, chủng sinh tại các chủng viện tại
Việt Nam để làm bớt đi gánh nặng và kết quả không cao khi phải gửi sinh
viên đi ra nước ngoài với chi phí tốn kém và vất vả.
Mọi người đều hưởng ứng chủ trương của Hội đồng Giám mục Việt Nam, sao
để đem lại giáo dục và đào tạo tốt hơn cho các sinh viên, linh mục tương
lai, tu sỹ và ngay cả giáo dân trong tương lai, nhất là các bộ môn về
lĩnh vực thần học và triết học.
BBC: Liệu có khả năng sử dụng trường cũ ở Đà Lạt?
Lúc đầu thì muốn nối tiếp Giáo hoàng Học viện Thánh Piô X trên Đà Lạt do
các cha dòng Tên đảm nhận nhưng sau đó có nhiều vấn đề lệ thuộc vào bên
trong. Do đó đi đến một đề xuất mới không liên quan gì tới học viện này
nữa, tức là học viện này đang cố gắng để xem có hướng gì tích cực hơn
cho học viện này hay không. Tức là đây là việc Hội đồng Giám mục đề xuất
một học viện mới cho việc đào tạo cho các dòng tu và ưu tiên cho các
chủng viện. Trước mắt là làm sao mở được một cơ sở đầu tiên đã.
BBC: Nếu nhìn rộng ra liệu có thể xem đây là mốc khá quan trọng trong quan hệ giữa Hà Nội và Vatican?
Image copyrightReutersImage caption
Hồng Y Fernando Filoni, Tổng trưởng Bộ Truyền giáo
Vatican, thăm Việt Nam trong năm nay, tạo hy vọng cải thiện quan hệ.
Cái này thì tôi thấy không có liên hệ lắm, tuy nhiên chắc cũng có ít
nhiều do đề xuất và thiện chí của các nơi nhưng theo tôi thì khởi đầu là
xuất phát từ nhu cầu và mong muốn của Hội đồng Giám mục Việt Nam là
chính, còn phía nhà nước họ có nhân nhượng trong tương quan với Vatican
hay không thì tôi không có được rõ. Còn có liên hệ tới mối ảnh hưởng
hoặc tác động trong vấn đề ngoại giao giữa Nhà nước Việt Nam và Vatican
hay không thì tôi nghĩ mọi cái tích cực trực tiếp hay gián tiếp thì
người ta cũng tìm cách để liên kết với nhau.
BBC: Được biết Giáo hội Công giáo tại Việt Nam từ trước năm
1954 hay trước giai đoạn 1975 đã có cả ngàn cơ sở giáo dục từ mẫu giáo
cho tới bậc đại học?
Image copyrightPoolImage captionĐức Giáo hoàng Benedict XVI tiếp Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng vào tháng 1/2013
Đúng rồi. Thời bấy giờ là các tổ chức tôn giáo khác nhau chứ không chỉ
riêng Công giáo có cơ sở. Nhưng riêng Công giáo thì coi trường học như
một lĩnh vực cần thiết để phổ biến nền giáo dục Ki tô giáo vào và được
phát triển rất rộng rãi và đều khắp.
Hiện nay Hội đồng Giám mục Việt Nam nhiều lần đề cập và đề xuất với nhà
nước để phục vụ cho nhu cầu đào tạo và phong phú hóa chủ đề trường học
và đạo tạo hơn nên đang rất mong mỏi và cũng thấy có những dấu hiệu
tương đối là lạc quan.
Tất nhiên cũng phải còn mất thêm thời gian nhưng ít nhất là có sự khởi
đầu và có chỉ dấu tương đối tích cực. Hiện nay có một số trường mẫu giáo
hay mầm non được khởi đầu tương đối tốt. Vì đây là tiến trình và qui
luật chung của xã hội nên hy vọng sau này sớm muộn cũng sẽ đi tới thôi.
Mọi người cũng khá lạc quan về việc này, vấn đề là còn thời gian thôi.
Mấy ngày qua tôi nhận được rất nhiều tin nhắn yêu cầu Nhà báo độc lập lên tiếng về vụ Bà Kim Tiến.
Trong sở trường của tôi có hai món rưỡi được ưu tiên: Giao thông, Giáo dục và một phần về Y tế.
Món Y Tế xem ra tôi quan tâm ít hơn bởi lý do tôi cho rằng: tất thảy
thần dân của ngành này toàn là trí thức cả, họ cũng như bà con ta biết
tỏng tòng tong mọi sự thể cả, chả hơi đâu mà , như một câu ngạn ngữ Việt
là :”Dạy đĩ vén váy” cả.
Anh không viết thì nó vẫn …tiêu cực, anh viết nó vẫn tiêu cực, có khi còn tiêu cực hơn ấy nên trong mảng này, tôi cày ít hơn.
Thế nhưng, hôm nay, đáp lại thịnh tình của Quý bạn, tôi xin kể một câu
chuyện có thực một trăm phần trăm, tôi chưa xin phép nên tạm đổi tên
nhân vật chính , là Giáo sư, hiệu phó một trường Đại học Y khoa lớn của
VN, thành ông “Võ Như Lành” cho nó …lành.
Câu chuyện như sau:
.
Năm 2008 tôi về Quảng Ngãi tìm tư liệu và chuẩn bị làm phim về cụ Huỳnh
Thúc Kháng. Khi đang chụp ảnh phần mộ của cụ trên núi Thiên Ấn thì một
bác già khả kính đến nói với tôi:
- Anh làm ơn chụp cho đoàn bác vài kiểu ảnh kỷ niệm. Máy bác hết phim ( hồi đó con chụp bằng phim).
Nói rồi ông gửi tôi cái danh thiếp và hẹn gặp lại ở nhà khách UBND tỉnh Quảng Ngãi gần đường Hùng Vương.
Nhìn tấm danh thiếp tôi khoái ngay và chỉ sau một giờ tôi đã đem đến nhà
khách biếu quý khách một bộ ảnh rất đẹp, không lấy tiền.
Cảm kích vì nghĩa cử đó và nhận ra mình là đồng hương, quê tôi ở Cẩm
Khê, nhà ông ở Xuân Huy, Lâm Thao một làng nhiều Tiến sỹ nhất Việt Nam
từ năm …1970 chỉ cách nau hơn chục cây số, ông tiếp tôi rất nồng hậu.
Khi tôi khéo léo hỏi ông ( có ghi âm) về chuyện Y đức thì vị giáo sư bạc đầu này nhận ra ngay.
Ông nói:
-Tôi không trả lời anh đâu, nhưng tôi kể cho anh nghe câu chuyện của chính gia đình tôi, rồi anh làm gì thì làm.
.
Tôi nghe xong câu chuyện mà xúc động. Câu chuyện này có lẽ đủ tư cách
giải thích tất thảy những chuyện vui buồn của ngành y tế, từ chuyện tiêm
vaccines chết người đến chuyện Cát Tường, chuyện dịch sởi v.v…
.
Nghe xong câu chuyện này, thiết nghĩ các bạn sẽ hiểu rằng nếu bây giờ,
bà Kim Tiến xuống, bà Kim Tiền lên hoặc ông Kim Lùi nhậm chức, thì cũng
rứa cả thôi.
.
Cảm ơn Giáo sư N.N.L kính mến, cảm ơn nhân vật chính trong câu chuyện bi
hài này là BS Huy, ông đã nói lên cái code của sự thể, khỏi phải tư duy
nhiều hơn khi ta là dân Việt.
Dưới đây là câu chuyện của GS Vỏ Như Lành.
.
-Một lần tôi về phép đúng vào dịp người em tôi bị đau vùng bụng cấp, rất nguy kịch, phải đi bệnh viện ngay ban đêm.
Là nhà nghề tôi leo lên xe đi cùng. Vào khu vực phòng cấp cứu, tôi vui
mừng nhận ra vị trưởng phòng cấp cứu là BS Huy, một học trò giỏi của tôi
trong trường y.
Khi khiêng băng ca vào phòng, hai lần tôi giáp mặt với BS Huy nhưng tôi chợt nhận thấy hình như anh ta không muốn chào tôi.
Anh đeo khẩu trang nhưng làm sao tôi quên được vầng trán, ánh mắt, dáng đi của một SV đặc biệt đã học tôi 6 năm trời.
Và đêm ấy, theo gợi ý của cô y tá và sự chỉ dẫn của một người lạ, người nhà tôi phải chi ra 2 triệu bôi trơn cho kíp mổ.
Một tuần sau em tôi ra viện.
Tôi cầm tiền lên thanh toán viện phí và chủ trương đối diện với tay sinh viên xưa, nay đã trở thành kẻ bất trị này.
Khi tôi vào phòng y vụ, vừa chìa giấy tờ ra thì cô nhân viên chừng 30 tuổi đứng bật dậy, giọng nói trầm ấm, thân tình:
-Mời thầy đi theo em.
Mặc dù tôi chưa dậy cô này ngày nào nhưng nghe giọng nói thân thiện, tác phong rất chân tình, tôi vô thức bước theo cô.
Cô đưa tôi lên thẳng phòng …cấp cứu. Đến cửa, cô nói:
-Mời thầy vào, Sếp em đang chờ thầy!.
Cô mở cửa ấn tôi vào căn phòng mát rượi và đi ra.
Khi chỉ còn hai người, BS Huy ôm chầm lấy tôi.Anh nói ngay:
-Thầy ngồi đi, em biết là thầy giận em lắm. Rồi em sẽ giải thích ngay để thầy hiểu.
Tôi lắng nghe.
Vẫn con người ấy, thông minh, lanh lợi, tin cậy và thân tình. Anh ta nói:
…………………………………………………………….
…………………………………………………………….
“ Và nếu hôm đó, thầy trò mình nhận nhau, tay bắt mặt mừng thì có thể, người nhà thầy…chết!.
Nếu kíp mổ nhận thấy họ đang phải thức ba tiếng đồng hồ giữa đêm khuya
để mổ một ca không – phong – bì thì chất lượng chuyên môn, các biện pháp
hỗ trợ sẽ chạy theo kiểu không – phong – bì thầy ạ.
Bởi vậy, khi gặp thầy, em làm lơ, tính sau kíp mổ sẽ gặp lại thì Thầy đã về rồi.
Hôm nay, em xin tạ tội cùng thầy và em phải nói rằng, em có được như
ngày hôm nay là nhờ thầy, Xin thầy đừng từ chối món quà này của em, coi
như vài thang thuốc bổ để chăm sóc thầy khi không được gần thầy” .
Huy nói rồi lấy một gói giấy mỏng, gói ghém chu đáo sẵn nhanh tay nhét vào túi trong áo veston của tôi.
Tôi hoàn toàn mất tự chủ.
Sự thể diễn ra hoàn toàn ngoài suy đoán, dự cảm của tôi. Huy vẫn như cậu sinh viên hiếu hạnh, chu đáo và giỏi giang nằm xưa.
Cuối cùng, tôi hỏi:
- Tôi có dạy các anh làm thế không?.
- Dạ, thưa thầy, cái lỗi chính nằm ở chỗ ấy ạ. Cái chính là vì các thầy đã không dạy những cái đó, những cái cần – phải – dạy.
Tôi ớ ra, hỏi cho rõ thì BS Huy nhẹ nhàng:
-Ngày làm luận văn tốt nghiệp, các thầy đã cho một câu hỏi: Người BS chế độ XHCN khác với người BS tư bản ở chỗ nào?.
Nếu ai trả lời rằng, điểm khác biệt đó là người BS XHCN không cần tiền bạc vẫn làm tốt chức phận của mình thì được điểm cao.
Thực tế không phải thế.
.
Tôi bắt đầu hiểu ra vấn đề. Hình như toàn bộ bi kịch là ở đây. Hình như
chúng tôi có lỗi. Không có BS nào là không cần tiền cả. Tôi ngậm ngùi
thăm hỏi hoàn cảnh BS Huy. Anh nói:
.
“ Sau khi ra trường, con về phục vụ tại một bệnh viện chuyên ngành chăm sóc cán bộ tại Hà Nội.
Bệnh nhân của BV này tòan loại VIP.
Đến bữa trưa, con đem cặp lồng cơm đã nguội hắt có vài cọng rau muống
đen xì và nửa quả trứng kho mặn vợ chuẩn bị ra ăn trong khi những bệnh
nhân kia chơi gà luộc nửa con, giò chả ngập chân răng và họ luôn có
quyền bắt ne bắt nét chúng con.
Đến một lúc, con nghĩ: tại sao cùng là người sao họ sướng thế. Sao mình
ra sức phục vụ, ăn học từng ấy năm, tận tụy, hiểm nguy mà khổ thế.
Phải “chặt”!.
Lần đầu con chặt, cầm cái phong bì hơi cũng run tay nhưng về sau quen dần, càng chặt càng bén, chặt nhát nào ra nhát ấy.
Về sau con cũng đứng lớp, cũng dạy học trò nghề y cao quý này, ra trường
chúng cũng biết chặt, chúng chặt giỏi hơn con, chặt nhát nào ra nhát
ấy”.
.
Tôi không biết nói gì lúc này nữa.
Trong không gian này, tôi không biết ai là thầy, ai là trò nữa. Hình như
BS Huy đang dạy cho tôi bài học vỡ lòng về sự bất hợp lý trong những
vận động xã hội đã xảy ra, đang xảy ra.
.
Trên đường về, tôi giở phong bì ra, đếm được mười triệu. Tôi lẩm cẩm
nghĩ: Lãi 8 triệu và một bài học quý từ cuộc sống, thôi thì….
.
Câu chuyện của GS Lành đến đây là hết. Không gian nhà khách UBND tỉnh
Quảng Ngãi trầm hẳn xuống. Tôi cũng chẳng biết bình luận gì thêm. Phải
chăng, chúng ta đã tạo ra một không gian để phát triển một loại mâu
thuẫn xã hội đằng đẵng dăm chục năm và rồi hôm nay ta đắm mình trong bi
kịch đó, bi kịch mà một nhà văn đã nói: Cái lò xo bị nén xuống ba tấc,
khi bật lên, nó sẽ bật lên chín tấc.
Những tiêu cực trong ngành y tế sẽ còn dài chứ không dừng lại ở đây kể cả khi thay ba bộ trưởng.
Bao giờ cái thiết chế y tế, từ đào tạo đến các nguyên tắc về phúc lợi,
nhân đạo, chính trị thay đổi theo hướng tích cực, có lý có tình thì tình
hình sẽ tự nó tốt lên, các bạn ạ.
Huy Cường.
__._,_.___
Sự tàn nhẫn và vô nhân đạo.
Thường dân nằm la liệt hành lang bệnh viện.
Tôi không có dịp đi nước ngoài nhiều, nên không biết ở ngoài người ta có
hệ thống chăm sóc sức khỏe cho lãnh đạo hay không. Nhưng nhìn từ góc độ
y đức tôi thấy chuyện dành ra một tài khoản và ban bệ chỉ để lo chuyện
sức khỏe cho lãnh đạo thật là vô minh.
Thời còn làm trong bệnh viện nhà nước tôi chứng kiến nhiều cảnh đau
lòng. Thường dân không có thuốc phải nằm chờ chết. Cán bộ cao cấp thì
được lệnh mua thuốc ngoại, giá bao nhiêu cũng được duyệt.
Thường dân nằm la liệt hành lang bệnh viện. Cán bộ nằm phòng có máy
lạnh. Đó là thời 79-85. Nhưng thời nay cũng chẳng có gì khác. Cũng như
giữa giàu và nghèo, khoảng cách giữa dân và quan càng ngày càng lớn.
Quan thì giàu, dân thì nghèo.
Người ta nói một chuyện. nhưng lại làm một chuyện khác. Nói xóa bỏ giai
cấp, nhưng lại tạo nên một giai cấp ăn trên ngồi trước. Nói là đầy tờ
nhân dân, nhưng trong thực tế là cha mẹ nhân dân. Ngôn ngữ dưới thời
XHCNVN không còn ý nghĩa thật của nó nữa.
Sài Gòn có bệnh viện Thống Nhất dành cho lãnh đạo. Nhưng ít ai biết rằng
bất cứ tỉnh nào cũng có một khu trong bệnh viện chỉ dành cho lãnh đạo.
Phải bao nhiêu tuổi đảng mới được nằm ở các khu đặc trị đó.
Tôi không có vinh dự điều trị cho các vị lãnh đạo vì tôi đoán lý lịch
của mình không "sạch" mấy (do học y thời trước 75). Nhưng tôi được biết
đồng nghiệp điều trị cho các lãnh đạo than trời lắm.
Họ nói các vị lãnh đạo coi bác sĩ chẳng ra gì, đối xử với bác sĩ như là
cấp trên và cấp dưới. Chán lắm. Bực tức lắm. Nhưng nhiệm vụ và y đức thì
phải làm, chứ chẳng ai ham làm trong các khu đặc trị cho lãnh đạo cả.
Thật ra, mấy khu đặc trị là những khu nguy hiểm trong bệnh viện. Dù
trang bị tốt hơn các khu khác, nhưng tử vong vẫn cao trong mấy khu đặc
trị. Lý do đơn giản là bác sĩ chẳng dám quyết định gì cả. Cái gì cũng
hỏi cấp trên.
Có lẽ nhiều người không biết, nhưng có ca phải hỏi ý kiến… cấp ủy. Không
có hệ thống y khoa nước nào quái đản như nước ta, bác sĩ xin ý kiến cấp
ủy để điều trị!
Có cụ bị để nằm cho đến chết vì chẳng ai dám quyết định, ai cũng sợ
trách nhiệm. Có lần tôi tham dự hội chẩn về một trường hợp và bị ám ảnh
lâu dài về hệ thống y tế dưới thời XHCN. Ông cụ không phải là cán bộ cao
cấp, nhưng là bố của một ông thứ trưởng, nên cũng được nằm khu dành cho
lãnh đạo. Ông cụ bị cao huyết áp và tiểu đường, bệnh rất hay gặp.
Người ta hội chẩn mãi, xin ý kiến mãi, thậm chí ông thứ trưởng bay vào
Sài Gòn thăm bố. Chẳng ai dám làm gì! Ba tuần sau, ông cụ qua đời. Chính
cái hệ thống phân biệt đối xử và giai cấp làm cho ông cụ chết.
Chính cái hệ thống đó đang giết người dân nữa. Đọc blog thấy có tin
Thanh Hóa "đầu tư xây dựng trụ sở Ban Bảo vệ – Chăm sóc sức khỏe cán bộ
tỉnh Thanh Hóa". Có cái gì ghê tởm ở đây. Chúng ta biết rằng người dân
Thanh Hóa đang đói. Gần 250.000 người đói. Vậy mà người ta thản nhiên
xây tập trung tiền bạc vào việc chăm sóc sức khỏe cán bộ!
Đâu chỉ Thanh Hóa mới lo chăm sóc sức khỏe cán bộ. Trung ương cũng thế.
Chẳng những huy động, mà còn huy động toàn hệ thống. Thử đọc bản tin Huy
động sức mạnh của toàn hệ thống trong công tác bảo vệ, chăm sóc sức
khỏe cán bộ thì biết người ta muốn gì. Đọc bản tin đó gần chục lần tôi
vẫn không giải thích được tại sao người ta lại vô cảm, ngạo mạn, ngang
nhiên, trắng trợn như thế.
Trong khi bệnh viện các cấp quá tải, trong khi hai ba bệnh nhân phải nằm
chung giường, trong khi bệnh nhân nằm ghế bố la liệt ngoài hành lang,
mà có một giai cấp ngang nhiên huy động toàn hệ thống để chăm sóc cho
một nhúm cán bộ đảng viên.
Họ xem bệnh viện, bác sĩ, y tá, chuyên gia như là tài sản của riêng họ,
muốn làm gì thì làm. Không hiểu trong lịch sử nước nhà, đã có một giai
cấp thống trị nào chẳng những bất tài mà còn tàn nhẫn với người dân như
hiện nay. Tìm hoài trong cổ sử mà chưa thấy.
Tạm thời có thể nói đảng viên là giai cấp tàn nhẫn nhất với người dân trong lịch sử Việt Nam?
SAU 69 NĂM, NGƯỜI PHẬT GIÁO
HÒA HẢO VẪN CHỜ THẦY TRỞ LẠI ? TÀI LIỆU XÁC NHẬN RÕ CÁI CHẾT CỦA GIÁO CHỦ
Mỗi năm cứ tới ngày Đức Thầy thọ nạn,
người Phật Giáo Hòa Hảo (PGHH) tổ chức lễ tưởng nìệm tuy trong điều kiện vô cùng
khó khăn vì nhắc tới Đức Thầy thọ nạn bị nhà cầm quyền cộng sản ngăn cấm . Khi
làm lễ tượng niệm, tổ chức trong tư gia, họ vẫn bị cộng sản khủng bố, đàn áp thô
bạo vì tội hội họp đông người không có phép . Nhưng vì lòng thương Thầy, mến
Đạo, họ vẫn thách thức với cộng sản, vẫn tổ chức lễ trong vòng gia đình, với bà
con lối xóm .
Đức Thầy thọ nạn
năm Đinh Hợi, năm
Bính Thân sẽ là năm thứ 69 . Ngày nay, người Phật Giáo Hòa Hảo vẫn tin Thầy sẽ
trở lại, ngồi chờ ? Hay sẽ cùng đứng lên hành động, đòi công lý nếu biết chắc
Đức Thầy đã bị cộng sản Hồ Chí Minh ám hại ?
Công cuộc tranh đấu chống thực dân giành độc lập gồm có nhiều
thành phần dân tộc đâu chỉ có riêng cộng sản . Vả lại, lúc bấy giờ, cộng sản hãy
còn yếu hơn các lực lượng khác . Muốn giành quyền lãnh đạo cuộc kháng chiến, Hồ
Chí Minh phải giết những người yêu nước thật sự mà không cộng sản, có uy tín
trong xã hội, có tài giỏi hơn những người công sản . Giỏi hơn cả Hồ Chí Minh vạn
lần .
Những xung đột đẫm máu giữa lực lượng Quốc gia và cộng
sản
Xin nhắc sơ lược
một vài biến cố của thời cuộc Việt nam từ năm 1945 để hiểu tại sao cộng sản câm
thù PGHH và ra tay ám hại Giáo chủ .
Sau khi Nhựt bổn
lật đổ chánh quyền Pháp tại Đông Dương, ngày 10-03-1945, nhà trí thức ái quốc Hồ
văn Ngà thành lập Đảng Việt nam Quốc gia từ sự phối hợp với Đảng Nhân dân Cách
mạng gồm có các nhà cách mạng ái quốc Phan Khắc Sửu, Võ Oanh, Trấn Quốc Bửu, Trần
văn Ân, Ngô Đình Đẩu, Nguyễn văn Sâm, …
Ngày
12-03-1945, Hoàng Đế Bảo Đại ra tuyên cáo hủy bỏ tất cả Hiệp ước bất bình
đẳng đã ký với Pháp ngày 6-6-1862 và ngày 15-08-1884 . Hành động của Hoàng Đế
Bảo Đại có hiệu lực pháp lý khôi phục nền độc lập dân tộc và sự thống nhứt đất
nước .
Ngày
14-08-1945, hưởng ứng lời kêu gọi kết hợp lực lượng tranh đấu của nhà trí
thức ái quốc Hồ văn Ngà, Giáo chủ PGHH, các nhân sĩ Trần văn Ân, Nguyễn văn Sâm,
Trần văn Thạch, …liên kết các đảng phái để thành lập một tập hợp lớn « Mặt Trận
Quốc Gia Thống nhứt » .
Sau khi Nhựt bổn
đầu hàng Đồng Minh, Triều tiên, Nam dương tuyên bố Độc lập . Mặt Trận Quốc gia
Thống nhứt vừa ra đời đã triệu tập một cuộc biểu tình tuần hành trên khắp các
đường phố Sài gòn qui tụ cả 200.000 người tham dự, biểu dương một lực lượng quần
chúng hùng hậu chào mừng Việt nam độc lập trước dư luận quốc tế và quốc nội
.
Tháng 8 năm
1945, Nhựt bổn chọn trao trả Chánh quyền Nam kỳ cho Hội đồng Nam kỳ do nhơn
sĩ Trần văn Ân làm Chủ tịch .
Nhưng sau đó,
ngày 22-08-1945, Việt Minh tổ chức biểu tình trước Nhà Hát lớn Hà nội và
cướp Chánh quyền ở chánh phủ Trần Trọng Kim một cách an toàn vì Nhựt đã đầu hàng
và Đồng Minh chưa tới . Hoàng Đế Bảo Đại thoái vị để làm « Công dân một
nước độc lập hơn làm vua một nước bị nô lệ » .
Trong Nam,
ngày 25-08-1945, Việt Minh cướp Chánh quyền bằng cách thành lập một thứ
chánh quyền cách mạng theo kiểu cộng sản, Lâm Ủy Hành chánh Nam bộ, với 9 Ủy
viên và Trần văn Giàu, cộng sản Đệ tam, tự phong Chủ tịch .
Ngày
02-09-1945, Hà nội và Sài gòn đều biểu tình, tuyên bố Việt nam độc lập lần
nữa . Hồ Chí Minh bỗng nhiên xuất hiện trước đồng bào ở Hà nội và đọc Tuyên ngôn
độc lập, tự cho mình Chủ tịch nước Việt nam Dân chủ Cộng hòa
.
Ngày
07-09-1945, các đảng phái Quốc gia và Nhóm Đệ Tứ phản đối quyết liệt, đả đảo
Lâm Ủy Hành chánh độc đoán và thiếu lương thiện . Trần văn Giàu đã phải nhượng
bộ, mở rộng sự tham dự tổ chức. Phạm văn Bạch thay Trần văn Giàu làm Chủ tịch,
do 2 ông Dương văn Giáo và Trần văn Ân giới thiệu .
Ngày
08-09-1945, tại Cần thơ, tín đồ PGHH biểu tình hô hào chống « độc tài », ủng
hộ Mặt Trận Quốc gia Thống nhứt . Khẩu hiệu chống « độc tài » lúc bấy giờ của
PGHH đưa ra thật hoàn toàn mới mẻ và xa lạ với ngôn ngữ tranh đấu của quần chúng
việt nam, nhứt là nông dân Miền Đồng bằng sông Cửu long, làm cho cộng sản bị dị
ứng mạnh .
Ngày
09-09-1945, Trần văn Giàu cho công an bao vây Trụ sở Việt nam Độc lập Vận
động Hội của Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ ở đường Miche, Sài gòn, để bắt Đức
Thầy, nhưng không bắt được .
Ngày 13-09-1945, công an
của Trần văn Giàu do Lý Huê Vinh cầm đầu, bắt đầu khủng bố tiêu diệt những người
tranh đấu chống Pháp không theo cộng sản như các Ông Vũ Tam Anh (Nguyễn Ngọc
Nhẫn – " Tam Anh " là 3 chữ N), Hồ văn Ngà, Trần Quang Vinh, Lương Trọng Tường
và Lãnh tụ Đảng Lập Hiến Bùi Quang Chiêu .
Rìêng Hồ văn Ngà bị cộng sản
giết ở Bạc liêu . Để giết ông, cộng sản lên án ông là « Việt Gian » . Hồ văn Ngà
bình tĩnh bảo với mấy người sẽ giết ông, một cách thật thà của người Nam kỳ
« Mấy em có giết qua thì giết nhưng đừng nói qua là việt gian . Qua không
bao giờ là việt gian hết ».
Tù binh Pháp ở
Sài gòn được Tướng Douglas Gracey của Anh thả ra và phát võ khí nói là để tự vệ,
họ tấn công các vị trí quân sự và cơ sở Hành chánh của Nam bộ .
Ngày
24-09-1945, bốn Sư đoàn Dân quân Cách mạng đồng loạt đứng lên với đồng bào
các giới chống lại Pháp với đủ thứ võ khí cả võ khí thô sơ . Nam Bộ Kháng Chiến
thật sự bắt đầu .
Ngày
25-09-1945, Lâm Ủy Hành chánh bị Tướng Gracey đuổi ra khỏi Dinh Gia Long,
sau đó rút êm về Chợ Đệm, vùng quê hương của Nguyễn văn Trấn và Trần văn Giàu
(Gò Đen) . Ở lại Sài gòn, lực lượng Quốc gia gồm có các Ông Trần văn Ân, Nguyễn
văn Sâm, Kha vạng Cân, Hồ văn Ngà tổ chức chống Pháp, phong tỏa Sài gòn, làm cho
thành phố không điện, không nước, thiếu lương thực, …Dân chúng lớn tuổi, trẻ
nít, được lệnh tản cư .
Sài gòn-Chợ lớn
gần như một thành phố chết, nhiều nơi chìm trong khói lửa . Pháp kêu gọi hưu
chiến để hoãn binh, chờ tiếp vận, nhứt là về lương thực . Lực lượng võ
trang Bình
Xuyên, Thanh niên Đoàn, lui về bố trí các yếu điểm chờ lệnh mới
.
Lợi dụng tình
hình hưu chiến, Việt Minh chui ra lùng bắt các nhà ái quốc, các đảng phái quốc
gia, tiêu diệt để kháng chiến chỉ có lãnh đạo là cộng sản . Năm 1946, Trần văn
Giàu bị điều động về Hà nội . Trên đường đi, Giàu ghé qua Thái lan để có thể
nghe ngóng tình hình để đề phòng số phận . Tại đây, gặp lại Ông Trịnh Hưng Ngẫu,
Giàu đưa cho ông xem một danh sách 2500 trí thức ở Miền nam không theo cộng
sản mà Giàu phải giết mà chưa kịp giết hết ( Lời tiết lộ của chính Trần văn
Giàu với Ông Trịnh Hưng Ngẩu tại Bangkok, ngày 13-03-1946, trên đường về Hà nội,
được Ông Trịnh Hưng Ngẩu thuật lại trong hồi ký của Ông tự xuất bản ở Sài gòn
ngày 19-09-1973 ) .
Cộng sản xung đột trực tiếp với
PGHH
Xung đột giữa
cộng sản và lực lượng Quốc gia ngày càng nghiêm trọng , Đức Thầy Huỳnh Phú Sổ
thật lòng muốn tìm cách giải tỏa để giữ sức mạnh chống Pháp . Trong phiên hợp
với Lâm Ủy Hành chánh kéo dài, bỗng Lý Huê Vinh tới đưa cho Trần văn Giàu bức
điện tín báo tin « Hòa Hảo nổi dậy, đảo chánh chiếm chánh quyền Cần thơ »
.
Giáo chủ PGHH phủ
nhận, giải thích PGHH biểu tình, không võ trang, được phép của Chánh quyền Cần
thơ, nhằm bày tỏ nguyện vọng « Võ trang quần chúng chống thực dân Pháp, tẩy
uế các phần tử thối nát trong Ủy Ban Hành chánh Nam bộ » . Cuộc biểu tình
đông gần hai mươi ngàn tín đồ PGHH, biểu dương thanh thế cũng nhằm ủng hộ Mặt
Trận Quốc gia Thống nhứt . Trần văn Giàu không thể để cho một thế lực nào khác
ngoài công sản lớn mạnh nên đã chủ trương đàn áp triệt để cuộc biểu tình và đã
dìm tín đồ PGHH trong biển máu . Sau này, ở nhiêu nơi Miền tây, vào ngày 08-09,
có nhiều nơi gần như cả làng cùng làm đám giỗ thân nhân bị cộng sản sát hại
trong cuộc biểu tình .
Vào đầu tháng
4-1947, các tổ chức chống Pháp phe Quốc gia cho di chuyển các đơn vị võ
trang của Cao
Đài, PGHH, Đại Việt, Bình Xuyên về chiếm đống Đồng Tháp Mười .
Bị lực lượng của Nguyễn Bình phục kích ám hại trên đường đi nên chỉ có lực lượng
PGHH và Đại Việt tới được vì thông thuộc đường đi . Kế hoạch chiếm đống Đồng
Tháp Mười do đó không thực hiện được .
Biến cố ngày 16-04-1947
Ngày 16-04-1947
là thời điểm vô cùng trọng đại đối với toàn bộ khối tín đồ PGHH, ngày nay phải
lên gần 7 triệu ( phát triển theo dân số vì PGHH bao gồm cả gia đình ) vì ngày
đó, Giáo Chủ PGHH « vắng mặt ».
Dư luận bên ngoài
khối tín đồ cho rằng cộng sản đã ám hại Ngài . Nhưng người PGHH thì tin tưởng
Thầy của họ chỉ tạm thời vắng mặt thôi . Hằng ngày, họ lo trau dồi « đời đạo
song tu » để chờ ngày Thầy trở lại . Sự vắng mặt Giáo chủ đã dẫn đến tình trạng
thiếu lãnh đạo của PGHH về cả mặt tôn giáo và tranh đấu giành độc lập cho Việt
nam .
Từ đây người PGHH
phải đối phó sanh tử cùng lúc với hai kẻ thù : Pháp và Việt Minh . Trước kia, họ
chỉ chiến đấu với thực dân Pháp, và cảnh giác với người cùng chiến tuyến là Việt
Minh . Nay thì họ phải chiến đấu với Việt Minh lẫn núp sát cánh, đang rình rập
tiêu diệt họ bằng đủ mọi thủ đoạn gian ác, tàn độc học được từ Lê-nin và Staline
.
Nhắc lại đêm
16-04-47, Giáo chủ PGHH, với tư cách Ủy viên Đặc biệt của Ủy Ban Hành chánh
Kháng chiến Nam bộ, cương quyết đi tới sào huyệt của Việt minh tại làng Tân Phú,
Tỉnh Long Xuyên, theo thư mời của Trần văn Nguyên, Đặc phái viên, kiêm Thanh tra
Chánh trị Miền Tây Nam bộ, và Bữu Vinh, dự phiên họp với Ủy viên Quân sự và
Thanh tra Chánh trị Miền tây của Việt Minh để tìm cách hóa giải những xung đột
giửa các phe để có một sức mạnh đoàn kết cùng đánh thực dân . Buổi họp lúc bấy
giờ thường diển ra ban đêm vì lý do an ninh, tránh bi Tây ruồng bố và oanh tạc .
Trong buổi họp hôm đó, Việt Minh đã bố trí sẳn một toán Vệ Quốc đoàn võ trang
phục kích bao quanh phòng họp, chờ lúc thuận lợi xả súng bắn thẳng vào Giáo chủ
.
Theo tín đồ PGHH
thì sau vụ ám hại có chủ mưu đó, Giáo chủ không chết vì còn viết thư trước mặt
một tín đồ và sai người này mang thư về trao cho 2 ông chỉ huy Quân sự Nguyễn
Giác Ngộ và Trần văn Soái . Bức thư viết tay của Đức Thầy được ông Mai văn Dậu
kiểm tra nét chữ viết và chữ ký tên, xác nhận đúng là do Đức Thầy viết
*.
Nhưng từ biến cố
đó cho tới nay, Giáo chủ vẫn chưa trở lại dìu dắt tín đồ của Ngài. Vậy đúng là
Ngài đã chết trong tay Việt Minh sát hại ?
Những tài liệu nói về cái chết của Giáo
chủ
Tết Bính Thân sẽ
là năm thứ 69 Giáo chủ mất tích . Từ đó tới nay hoàn toàn không có một dấu hiệu
nào về sự hiện diện của Ngài ở đâu đó . Trong lúc đó, về cái chết của Ngài,
chánh quyền Pháp và cả cộng sản hà nội đã phổ biến những thông tin rất khả tín
.
1 - Tài liệu của Pháp
Chánh quyền pháp
có nhiều báo cáo của các cơ quan an ninh được Đại Tá Phòng Nhì Pháp, Ông Savani,
năm 1951, tập họp và đúc kết thành một tập sách 162 trang cả phụ bản tài liệu
dưới nhan đề « Những ghi chú về Giáo phái PGHH » (Notes sur la Secte PGHH, mã số
300 893 của thư viện CHEAM, Paris VI). Theo tài liệu này, Ban Thường vụ của Ủy
Ban Hành chánh Nam Nộ, ngày 28/04/1947, lên án Giáo chủ PGHH phản động, Quyết
định do Ông Phạm Ngọc Thuần, Phó Chủ tịch Ủy Ban Hành chánh Nam Bộ, ký tên (mà
không phải Chủ tịch là Phạm văn Bạch ký) :
1 – Ông
Huỳnh Phú Sổ bị cách chức Ủy viên Đặc biệt của Nam bộ kể từ ngày ra Quyết định
này,
2 - Giám
đốc Tư Pháp có nhiệm vụ truy tố Ông Huỳnh Phú Sổ về tội phản
động,
3 - Quyết
định này sẽ gởi khẩn về Chánh phủ Trung ương,
4 - Ủy
viên Nội vụ và Giám đốc Tư pháp, tùy theo nhiệm vụ của mình, nhận lãnh thi hành
Quyết định này .
Gần một tháng
sau, ngày 20 tháng 5 năm 1947, Ủy Ban Nam Bộ ra Thông Cáo về Giáo chủ Huỳnh Phú
Sổ và bản án của Ngài :
“ Ban Chấp
Hành nam Bộ thông báo với đồng bào những điều sau đây
:
Trong buổi hợp bất thường
ngày 25 tháng 4 năm 1947,Ban Chấp Hành Nam Bộ đã đề cử Một Tòa Án Đặc biệt cách
chức Ủy viên Đặc biệt của Ông Huỳnh Phú Sổ và tuyên án tử hình Ông vì tôi phản
động và âm mưu tạo bất ổn tại Miền Tây trong lúc mọi lực lượng nhân dân phải
được bảo vệ để theo đuổi Kháng chiến .
“ Ông ấy tổ
chức cho riêng Ông những Toán võ trang, Cơ quan An ninh và Tòa Án đặc biệt giống
như một Quốc gia trong một Quốc gia .
“ Ông ra
lịnh võ trang Dân
Xã Đảng và tín đồ PGHH .
“ Ông ra
lịnh cho Dân Xã Đảng và tín đồ PGHH nổi dậy, bắt giết cán bộ Chánh phủ và dân
chúng .
“ Ông bí
mật gởi lực lượng võ trang của Ông tới Miền Tây để bảo vệ và khuyến khích những
người cướp bốc và gây bất ổn .
“Đảng viên
Dân Xã Đảng và tín đồ PGHH đã hợp tác với Quân đội Pháp để đánh lại Quân đội
Chánh phủ và khủng bố đồng bào dân sự .
- Ông Huỳnh
Phú Sổ đã bị hành quyết .
Bản văn do Ban
Chấp Hành Nam Bộ ký chớ không phải do Chủ tịch hay Phó Chủ tịch ký
.
Giáo chủ vắng mặt
từ ngày 16/04/1947, tới ngày 20/05/1947 mới có tin chánh thức Ngài bị Tòa án của
Nam Bộ Kháng chiến tuyên án và bản án được thi hành . Theo Đại tá Savani, trong
« Notes sur la Secte
PGHH », sau khi bị giết, thân xác của Ngài bị chặt ra làm 3
khúc, chôn ở 3 nơi khác nhau cách xa . Qua mấy ngày sau, công an cộng sản đào
lên kiểm soát coi cả 3 khúc còn ở đó không vì họ sợ 3 phần của thân xác Ngài sẽ
ráp lại và Ngài sống lại trở về tiếp tục hoạt động (trg 35-39)
.
Ngày 21 tháng 4,
tức sau khi Giáo chủ bị cộng sản bắt, Giám đốc Công An Kiều Tân Lập, Thanh Tra
Chánh trị Miền Tây Trần văn Nguyên, thay mặt Ban Chấp Hành và Ban Thường Vụ Nam
Bộ ra lịnh cho các Cơ quan Hành chánh, Quân đội và Công An truy lùng và thanh
toán Dân Xã Đảng ở khắp nơi bắt gặp, xử lý tùy theo sáng kiến của cán bộ .
Vậy phải chăng họ
đã giết Ngài rồi mà chưa công bố ?
2– Tài liệu của cộng sản Hà
nội
Mười Trí, tức
Huỳnh văn Trí, đảng viên cộng sản, hoạt động trong Quân đội Binh Xuyên, năm
1949, được Trung
Ương đưa về Miền Tây xâm nhập vào lực lượng Phật Giáo Hòa Hảo
làm Sư Thúc Hòa Hảo để vừa chia rẻ và lôi kéo tín đồ PGHH về theo cộng sản vì
Giáo chủ đã bị họ sát hại, không còn người lãnh đạo nữa . Trí đóng quân tại Đình
Quỳnh, Rạch giá . Một hôm Trí tiếp Bửu Vinh tại văn phòng . Tình cờ, Hồng Anh
vào văn phòng Mười Trí, nhìn thấy chiếc đồng hồ vàng Bửu Vinh đang đeo trên tay
. Đó là chiếc đồng hồ của Giáo chủ Huỳnh Phú Sổ từng đeo trước đây (Hồng Anh và
Tư Đốc là cán binh võ trang PGHH đi theo Mười Trí) .
Lập tức, Hồng Anh
chạy ra ngoài tìm Tư Đốc để hỏi có nhớ chiếc đồng hồ của Thầy không ? Tư Đốc trả
lời không nhớ, chỉ nhớ đó là chiếc đồng hồ vàng mà thôi
.
Hồng Anh quả
quyết là đống hồ của Thầy . Vậy chính Bửu Vinh đã giết Thầy và sau đó đoạt đồng
hồ của Thầy . Hồng Anh phải giết Bửu Vinh trả thù Thầy .
Tư Đốc cản Hồng
Anh đừng làm ngay để chờ anh ta coi lại . Tư Đốc vào văn phòng Mười Trí phụ dọn
cơm đãi khách để có cơ hội quan sát kỹ.
Tư Đốc nhìn thấy
khẩu súng lục nhỏ xíu mà trước đây Gìáo chủ thường dấu trong người . Đúng là
khẩu súng của Giáo chủ .
Đồng hồ, cây súng
là hai tang vật không còn chối cãi được nữa . Nhưng khi biết chuỳện, Mười Trí
liền can thiệp . Trí xác nhận Bửu Vinh là người bắt Huỳnh Phú Sổ nhưng giết thì
không phải 1 người mà là nhiều người đã bìểu quyết lấy quyết định giết (Nguyên
Hùng, Sư Thúc Hòa Hảo, nxb Tổng Hợp Hậu Giang, 1990, trg 325,326, 327)
.
Vậy Việt Minh
cộng sản đã giết Huỳnh Giáo chủ .
Điện tín về cái chết của Giáo chủ
PGHH
Chúng tôi có được
những thông tin quan trọng này do một người Mỹ làm nghiên cứu ở Đại học Madison
về Hà nội (Trung Tâm
Lưu Trữ Quốc gia IV – Hà nội, Phông (Fond) : Ủy Ban Kháng chiến
Nam Bộ), tìm tài liệu lịch sử việt nam trong giai đoạn 45-75 gởi cho . Dưới đây,
chúng tôi chép lại 3 bức điện liên quan tới PGHH và Giáo chủ :
« Dan xa
Cantho da phan dong bat nhon vien chanh phu nap cho dich lay muoi thuoc vai o
Traon nap hai xe VM stop Chem VQQ khi dan xep ho da dao HCM stop TU lap hanh
cahnh cong an hoi te stop VQQ da dung vo luc de doi pho voi bon qua khich giet
nguoi do ket qua do mau stop Yeu cau UBHC NB cho biet thai do doi voi UV Dac
biet cua Nam bo stop
17 / 04 - Uy
Ban Hanh Chanh Longxuyen goi Uy Vien Noi Vu
Chung toi da
bat Huynh Phu So stop Dang giam tai van phong quan su stop Noi vu cho biet phai
dua ve Nam bo hay cho tinh quyen xu tai cho stop Bang chung phan quoc da ro ret
STOP Xin tra loi cap toc stop
20 / 04 - UY
BAN HANH CHANH LGX goi UBHC NAM BO
Duoc cong dien
117/CD chung toi pahi tuan theo nhung toan luc da dem di tieu quan phien loan
Phat giao dang muu doat Thay chung va lun bat chung toi phai tron tranh ngay dem
nen chi co the lam theo cau chot cua cong dien stop ”
.
Điều 3 của Quyết
định bắt Giáo chủ PGHH và 2 bức công điện ngày 17 và 20/04 nói rõ cộng sản Việt
Minh trong Nam bắt và giết Giáo chủ PGHH, chớ không phải việc làm tự chuyên của
cán bộ địa phương trong tình hình bất ổn, như cộng sản Hà nội thường giải thích
. Trái lại, việc sát hại Huỳnh Giáo chủ có liên lạc đều đặng với Trung Ương Nam
Bộ và báo cáo đầy đủ ra Hà nội . Hồ Chí Minh phải biết. Vả lại, không ngoài chủ
trương của Hồ Chí Minh phải tiêu diệt những người tranh đấu ái quốc không cộng
sản để giành độc quyền lãnh đạo kháng chiến
Không chỉ lúc
kháng chiến chống Pháp, Việt Minh tìm cách thanh toán các tổ chức khác không
cộng sản, mà sau 75, cộng sản cũng tập trung tiêu dìệt hàng ngũ lãnh đạo PGHH từ
cấp địa phương tới Trung ương vì họ sợ PGHH nổi dậy trả thù Thầy
.
Trong Luận văn
tốt nghiệp ngành nghiệp vụ Trinh sát của Trường đại học An ninh, Bộ Nội vụ,
Thiếu tướng Huỳnh Hữu Chiến nhận xét về hiểm họa thực tế của khối PGHH :
“ Huỳnh Phú Sổ
cho lập Đảng Dân Xã, một tổ chức phản động làm rường cột chủ yếu để nắm PGHH.
Cho xây dựng lực lượng quân sự Hòa Hảo để xử dụng chống cách mạng . Lập hệ thống
Ban Trị sự để cai trị tín đồ PGHH, ý đồ của Huỳnh Phú Sổ là lợi dụng PGHH, dựa
vào đế quốc đánh đổ cộng sản, xây dựng Nam Bộ thành Vương quốc Hòa Hảo do Sổ làm
thủ lĩnh.” ( Thiếu tướng Huỳnh Hữu Chiến, Hoạt động lợi dụng PGHH của địch
nhằm chống lại chính quyền nhân dân trên địa bàn tỉnh An Giang và công tác đấu
tranh của công an tỉnh An Giang từ năm 1975 – 1990, trg 3/40)
.
Việt Minh giết
Giáo chủ vì lo sợ Dân Xã Đảng sẽ cùng với các Tổ chức khác nắm quyền lãnh đạo
kháng chiến ở Nam bộ trong lúc Việt Minh còn yếu . Dân Xã Đảng sẽ là một đảng
mạnh vì PGHH lúc bấy giờ có trên 2 triệu tín đồ mà mỗi tín đồ là một đảng viên
thực thụ hay tìm lực . Về chủ trương, Dân Xã Đảng đưa ra lý thuyết « Dân chủ Xã
hội » là một lý thuyết hoàn toàn mới mẻ lúc bấy giờ, nhưng lại phù hợp với giáo
lý Tứ Ân của PGHH mà « Ân Đồng bào và Nhân loại » vốn là nền tảng của tư tưởng
dân chủ xã hội mà ngày nay nhiều quốc gia tiên tiến như ở Bắc Âu đang áp dụng .
Ngoài ra, về chủ
trương tiêu diệt PGHH của cộng sản Hà nội, một ký giả người Nga có trao cho
ông Như Phong
Lê văn Tiến, ký giả báo Mỹ (Times, Newsweek, nay đã mất ở Mỹ),
một bản tin nói rõ « Chánh quyền Hà nội ban hành chỉ thị phải tiêu diệt triệt
để PGHH trong vòng 10 năm, từ 1978-1988 » . Sau khi lùng bắt, thủ tiêu một
số Cán bộ Ban Trị Sự, cộng sản nhận thấy số tín đồ, nhứt là thành phần trẻ đã
không giảm, mà còn gia tăng . Chưa mãn 10 năm, công sản đã phải hủy bỏ kế hoạch
này .
Từ sau 30/04/75,
cộng sản vẫn kiểm soát, khủng bố tín đồ PGHH, ngăn cấm triệt để mọi sanh hoạt
tôn giáo, lưu hành kinh sách, tịch thu các cơ sở văn hóa xã hội của PGHH và biến
mục tiêu sử dụng có tính cách sỉ nhục .
Năm 2000, tín đồ
cương quyết tổ chức kỷ niệm 60 năm lập Đạo, không phụ thuộc vào chánh quyền .
Thấy không thể ngăn cản được – theo cách “ giết không được, tha làm phước ” -
chánh quyền cho thành lập Ban Trị Sự Lâm thời với ông Mười Tôn, người địa
phương, đảng viên cộng sản tập kết về, làm Chủ tịch, để chánh thức tham dự lễ .
Hà nội đã không ngờ đã có hơn triệu rưỡi lượt người đi về dự lễ ( Reuter, BBC
việt ngữ, RFA việt ngữ, cùng loan báo ) .
Giờ đây, chánh
quyền cộng sản hà nội vẫn chưa cho PGHH lập lại những Độc Giảng Đường để phổ
biến giáo lý, chưa hoàn trả những cơ sở vật chất tịch thâu trái phép .
Trước đây, khi
vận động giành độc lập dân tộc, Hồ Chí Minh đi ra ngoại quốc và ôm về kinh sách
của Nga Tàu để đảng cộng sản học tập và làm theo, rước về xứ những cố vấn Nga,
cố vấn Tàu chỉ đạo chánh trị để Việt nam sẽ từng bước tiến lên chủ nghĩa xã hội,
lột xác không còn Việt nam nữa . Trong lúc đó, Giáo chủ PGHH đi vào lòng nông
dân Miền Tây, vận động sức mạnh của nông dân để đánh đuổi thực dân cho Việt nam
độc lập .
Ngày nay, người
tín đồ PGHH có đầy đủ chánh nghĩa để đòi công lý cho Giáo chủ và PGHH . Giáo chủ
mất tích là tội phạm hoàn toàn ở đảng cộng sản vì tính cách liên tục pháp lý .
Các cơ sở vật chất phải trả lại cho PGHH . Quyền hành đạo của 7 triệu tín đồ
phải được phục hồi trọn vẹn .
Trường hợp chủ
trương tiêu diệt PGHH là tội chống nhân loại điển hình của cộng sản Hà nội . Mà
tội chống nhơn loại là tội bất khả thời tiêu .
Thầy đã chết vì
bị cộng sản sát hại . Ngày nay, người PGHH vẫn kiên trì bất động chờ Thầy hay
phải đứng lên hành động, hỏi tội đảng cộng sản « Tại sao giết Thầy chúng tôi ?
» .
Phụ bản
Ghi chú
:
* Theo Thành
Nam trích dẩn của Vương
Kim, PGHH trong dòng lịch sử Dân tộc, Đuốc Từ Bi xuất bản, Cal,
huê kỳ, 1991, trg 433 .
* Tôi hỏi
Ông Phạm Ngọc Thuần ( người ký tên Quyết định ngày 28/04/4, nay đã mất ) trong
một buổi gặp nhau ăn cơm trưa tại nhà Ông Đinh văn Hoàng, nguyên Giáo sư, Phó
Khoa trưởng Đại Học Khoa Học Sài gòn (vừa mất hôm tháng 03/2011 tại Antony,
ngoại ô Tây-Nam Paris), ở Le BlancMesnil, ngoại ô Đông-Bắc Paris, về bản văn
trên, Ông Thuần trả lời là ông hoàn toàn không biết bản văn ấy trước khi được
phổ biến . Nó được họ làm sẵn và ký tên Ông rồi cho phổ biến . Tôi hỏi theo Ông,
Hồ Chí Minh có ra lệnh không ?
Phạm Ngọc
Thuần : Hồ Chí Minh không ra lệnh đi nữa thì cũng phải biết chuyện này
.
** Tôi có được
các tài liệu trên đây từ năm 1985 . Có gởi cho Ông Thành Nam sử dụng khi Ông biên
khảo “PGHH trong dòng lịch sử Dân tộc ” .
Nay tôi mới
phổ biến vì trưóc giờ tôi giữ lòng kính trọng sự tin tưởng của đồng bào tín đồ
PGHH về “ Đức Thầy tạm vắng mặt, sẽ trở về ” .
Bài
diễn thuyết sâu sắc của một vị giáo sư đã phản ánh đúng thực trạng đáng
báo động của y khoa hiện nay khiến cả hội trường với hơn 300 người nghe
phải tĩnh lặng.
Trong
“Hội nghị quốc tế thường niên về quản lý khoa lâm sàng”, giáo sư Viên
Chung, Giám đốc nhà xuất bản đại học Y khoa Dung Hợp đã phát biểu chủ đề
diễn thuyết mang tên “Bác sĩ làm việc thích ứng với văn hóa”. Ngữ điệu
của ông bình thường nhưng lại chỉ ra những sai lầm khắp nơi, rất nhiều
ví dụ làm cho người ta phải suy nghĩ sâu sắc; hội trường với hơn 300
người nghe đều lặng ngắt như tờ. Rốt cục, giáo sư Viên Chung đã nói đến
những điều gì?
Dưới đây là toàn bộ bài diễn thuyết của ông:
Một
người tìm anh xem bệnh, họ đem hết những việc riêng tư của mình nói cho
anh biết, cởi hết quần áo cho anh kiểm tra, đem hết những thống khổ kể
cho anh, đem cả sinh mệnh mà giao cho anh, những người này (bác sĩ) chỉ
đứng thứ hai sau Thần, chứ không còn là một người bình thường.
Bởi
vì có thương yêu mới có việc chữa bệnh và bệnh viện, nếu như sự yêu
thương này mất đi thì không thể gọi là chữa bệnh mà nó trở thành giao
dịch, một giao dịch sẽ không có sự tôn nghiêm.
Khi
đài Truyền hình Trung ương truyền bá những quảng cáo giả dối “Ngậm ăn
đông trùng hạ thảo”, “Cuộc sống số một”…, thì chúng ta có thể nói trắng
ra rằng toàn bộ các nhánh sông đều đã bị ô nhiễm, không có con cá nào có
thể thoát khỏi bị ô nhiễm, phương pháp xử lý ô nhiễm chỉ có thể là xử
lý từ thượng du.
Thường
xuyên có nhiều sinh viên hỏi tôi tính nhân văn của y khoa có chỗ lợi
ích nào? Tôi muốn từ hai mặt mà nói, mặt thứ nhất là giá trị quan, mặt
thứ hai là giá trị nhân văn. Giá trị quan là đạo, giá trị nhân văn là
thuật.
Sự tôn nghiêm bên trong giá trị quan
Đầu
tiên, tôi muốn nói một chút về “đạo”. Hiện nay đã đến cuối năm rồi, rất
nhiều bệnh viện đều sẽ mở đại hội tổng kết trong tháng này. Tôi có nghe
qua một chút khi viện trưởng bệnh viện bắt đầu đại hội, ông nói: “Một
năm đã qua, trải qua nỗ lực không ngừng của toàn thể công nhân viên
chức bệnh viện, bệnh nhân nằm ở viện chúng ta tăng 20%, bệnh nhân ở
phòng khám bệnh của chúng ta tăng 30%, thu nhập của chúng ta tăng thêm
10%”.
Thế
đấy, những lời này có phải là có vấn đề gì không? Có thể các vị chủ
nhiệm và các bác sĩ ngồi đây đều sẽ cảm thấy đây là một việc rất tự
nhiên. Kỳ thực, tôi nói cho mọi người biết, những lời này không nên được
nói ra từ một viện trưởng, mà phải là lời của nhà kinh doanh, viện
trưởng chúng ta nên nói những điều gì? Điều chúng ta nên nói là: “Chúng ta đã chữa khỏi cho bao nhiêu người, chúng ta đã giúp được cho bao nhiêu người”.
Chúng ta đã quên mất cái gì gọi là bệnh viện, chẳng phải giá trị quan đã gặp bất trắc. Cũng có bác sĩ nói cho tôi biết, bản thân anh ta làm bác sĩ là để kiếm tiền. Điều này vốn không sai, nhưng tôi muốn nói cho các vị rằng, nếu chỉ muốn kiếm tiền thì đừng bao giờ làm bác sĩ. Có
nhiều công việc trong xã hội này so với nghề bác sĩ vẫn kiếm được rất
nhiều tiền, buôn bán bất động sản, khai thác mỏ, tài chính, IT… Thế
nhưng, chỉ
có hai nghề vừa kiếm ra tiền vừa được sự tôn nghiêm, một là bác sĩ, hai
là giáo viên. Ở Nhật Bản, chỉ có hai nghề có thể được gọi là “tiên
sinh”, đó chính là hai nghề này, bác sĩ và giáo viên.
Tôi
có một người bạn, là trưởng phòng nghiên cứu khoa học bệnh viện Hiệp
Hòa, Bắc Kinh, ông ta là người Tân Cương. Ông ấy từng kể cho tôi một
chuyện, người Duy Ngô Nhĩ tin rằng con người khi chết đi có thể lên
trời, nhưng không phải ai cũng có cơ hội lên trên đó mà phải trải qua
thảo luận tập thể. Tham quan, công an xấu, trật tự đô thị xấu phải bị đọa xuống địa ngục; nhưng chỉ có hai nghề có thể lên trời mà chẳng cần bàn cãi nhiều, đó chính là nghề bác sĩ và giáo viên.
Điều
gì gọi là tôn nghiêm? Tôi cũng là một bác sĩ, tôi cũng có nhận thức về
điều này. Một người tìm tôi xem bệnh, đem hết những tâm tư thầm kín kể
cho tôi nghe, cởi hết quần áo cho tôi kiểm tra, đem hết những thống khổ
nói cho tôi biết, giao cả sinh mệnh cho tôi, loại người này chỉ xếp sau
Thần mà thôi, không phải người bình thường. Nếu như bác sĩ không xem thật kỹ bệnh mà chỉ xem túi tiền của người bệnh, người bệnh sẽ hận các vị đến chết.
Cơ
Đốc Giáo có hai điều rất quan trọng, một là quan niệm thần thánh, hai
là tinh thần bác ái. Quan niệm thần thánh cho tôi biết bác sĩ là tập thể
những người ưu tú. Hội trưởng Hiệp hội bác sĩ Trung Quốc là Trương Nhạn
Linh từng nói với tôi, ông ấy đến Nhật Bản vào thập niên 90. Ở Nhật lúc
đó có một người thường xuyên đến thăm hỏi các bác sĩ, điều này khiến
tập thể bác sĩ Trung Quốc rất lấy làm lạ, “Chúng tôi không phải đoàn đại
biểu chính trị, cũng không phải đoàn đại biểu kinh tế, cũng không phải
đoàn đại biểu ngoại giao, chỉ là một nhóm bác sĩ”. Cuối cùng, người kia
mới nói một câu “Tôi cả đời muốn làm bác sĩ, nhưng thi không đậu, thế nên tôi tôn kính bác sĩ”.
Chủ
tịch bệnh viện Hòa Mục Gia, Bắc Kinh, Lý Bích Tinh, là người Do Thái,
bà từng nói với tôi vì sao người Do Thái nhiều người thành công, thông
minh hơn những người khác. Kỳ thực là vì người Do Thái có quan niệm thần
thánh. Người Do Thái tin rằng họ là con dân của Thượng Đế, cho nên họ
so với người khác càng nỗ lực, càng chăm chỉ, cũng càng dễ thành công.
Bác
sĩ nếu có được quan niệm thần thánh, họ sẽ là những người ưu tú nhất,
bất kể là ở phương diện nào, dù cho là thầy thuốc làng, họ cũng sẽ là
những người ưu tú nhất nơi đó. Hai ngày trước, Đài Loan có một bác sĩ
rất ưu tú là Kha Văn Triết, hiện đã thành thị trưởng thành phố Đài Bắc.
Không chỉ là bác sĩ, ông còn là lãnh đạo, một bác sĩ giỏi không chỉ về kỹ thuật mà còn về nhân phẩm, nó giúp ông sự ủng hộ và tán thành của mọi người.
Tuy
nhiên, ai ai trong chúng ta cũng biết, mấy năm nay xã hội chúng ta phải
đối mặt với rất nhiều vấn đề. Sinh viên y khoa Đại học Phục, Thượng
Hải, đầu độc chết chính bạn học cùng ký túc xá, cậu ta đã nói một câu
“Tôi là ‘cái xác người trống rỗng’, không có giá trị quan”.
Tôi
không biết mọi người có từng nghĩ tới chưa, tại sao cậu ta là “cái xác
người trống rỗng”? Suy nghĩ một chút mấy năm nay vẫn có một số sinh viên
đại học giết người, như Mã Gia Tước, Dược Gia Hâm. Những năm nay chúng
ta đã sáng tạo ra tài phú vật chất cực lớn, thế nhưng chúng ta đã sáng
tạo được tài phú tinh thần chưa? Mọi
người có thể để tay lên ngực tự hỏi lòng mình. Quốc gia chúng ta có rất
nhiều mỹ đức truyền thống, lòng yêu nước, yêu quê hương, giảng hiếu tận,
giảng cần kiệm, giảng lấy đức phục người, giảng thiên hạ công bằng,
giảng tiết kiệm phục lễ, khắc kỉ phục lễ (lời của Khổng Tử: ước chế tự
thân khôi phục lễ nghĩa), giảng lễ nghĩa nhân trí tín, thế nhưng dường như hiện nay chẳng ai giảng về điều này nữa.
Sự cứu rỗi của tinh thần nhân văn
Thư
cục Trung Hoa vừa xuất bản hai cuốn tài liệu giảng dạy cơ sở văn hóa
truyền thống Trung Hoa của Đài Loan. Các bạn Đài Loan của tôi đều cho
tôi biết, họ từ nhỏ đều đọc “Luận ngữ”, còn chúng ta thì làm gì? Bài
học đạo đức phẩm cách tư tưởng của chúng ta ở tập thể là “bịt tai lại
mà đi trộm chuông”. Có giáo sư Bắc Đại nói rằng chúng ta mấy năm nay đều
bồi dưỡng rất nhiều “người tư tưởng ích kỷ một cách tinh xảo”, cái gì
gọi là người tư tưởng ích kỷ một cách tinh xảo? “Tinh xảo” là thông
minh, “tư lợi” là mọi thứ đều lấy tự ngã làm trung tâm.
Chúng
ta nên thật sự phản tỉnh lại, có một lần tôi và Sa Beining nói chuyện
tại Vũ Hán, ông ta hỏi tôi “Ngành nghề chữa bệnh như thế nào?”. Tôi liền
đáp lại: “Trước
hết đừng nói ngành nghề chữa bệnh như thế nào, khi Đài Truyền hình
Trung ương truyền bá những quảng cáo giả dối như “Ngậm ăn đông trùng hạ
thảo” “Life No.1”…, đã nói rõ toàn
thể dòng sông đã bị ô nhiễm, không có con cá nào thoát khỏi ô nhiễm,
cách xử lý ô nhiễm là xử lý từ thượng du. Tổng bí thư trung ương Đảng là
ông Tập, hiện đang xử lý thượng du, dòng sông có lẽ rất nhanh sạch sẽ”.
Điều
này kỳ thực là giá trị quan. Các vị đều là những chuyên gia lớn nắm giữ
kỹ thuật tiên tiến các loại, có đầy người bản lĩnh có thể làm hai
chuyện. Một
là thấy việc nghĩa hăng hái làm, thấy việc bất bình ra tay tương trợ;
hai là chặn đường cướp bóc. Làm tốt làm xấu, bản chất văn hóa trong nội
tâm người ấy sẽ quyết định lựa chọn cuối cùng của mình.
Có
vị bác sĩ cho tôi biết, ông ta trong ngày đầu tiên đi làm ở khoa tiêu
hóa, mỗi ngày ít nhất phải hoàn thành chỉ tiêu là chữa bệnh được cho 1
người. Thế nhưng hôm đó ông ta cả ngày 1 bệnh nhân cũng không có, mà giờ
tan ca sắp đến. Khi ấy, một nông dân bị bệnh tim mạch vì bị đeo sai số
nhầm khoa và tìm đến. Do đó, ông đã làm trái lương tâm mà xem bệnh và kê
thuốc cho người nông dân này. Khi bệnh nhân lấy thuốc rồi quay lại hỏi,
ông ta cảm thấy nội tâm thật sự áy náy. Ông ta bèn bảo người nông dân
này hãy tới lấy số lần nữa để đi khám tim mạch, người nông dân đó đột
nhiên khóc ròng nói: “Tôi đã dùng hết tiền rồi”. Vị bác sĩ này sau khi
đã bộc bạch chuyện của mình với đồng nghiệp, thì cảm giác xấu hổ cứ vây
lấy tâm can, từ đó rời bỏ bệnh viện, không làm bác sĩ nữa.
Khi các viện trưởng, cán bộ cấp trên chế định chính sách,đừng bao giờ để bác sĩ chúng ta phải phải hi sinh sự lương thiện để đổi lấy quyền lợi chính đáng lúc đó.Vốn
dĩ anh ta nên có tiền lương 1 vạn đồng nhưng chỉ phát cho anh ta 2.000,
còn 8.000 đồng để anh ta tự mình kiếm lời; đây là hành vi gian ác.
Cái gì là bệnh viện? Trong
thời trung cổ, xã hội của Cơ Đốc giáo có rất nhiều người nghèo là ăn
mày lang thang khắp nơi, không ai quản đến. Vì thế, họ đã bố trí một nơi
để họ giảm bớt khổ cực, cuối cùng từ từ tạo thành bệnh viện Cái gì là chữa bệnh? Chữa
bệnh khởi nguyên là một tấm lòng đồng cảm, con người quý ở chỗ có tâm
đồng cảm, lòng thương xót. Vì chứng kiến thấy người khác bị đau khổ,
chịu khổ chịu nạn mà mình cũng cảm thấy thương xót mà giúp đỡ người ta,
đây mới gọi là chữa bệnh.. Bởi
vì yêu thương mới có chữa bệnh và bệnh viện, nếu mất đi tinh thần này
thì không thể gọi là bệnh viện, mà gọi là giao dịch, nó không có tôn
nghiêm.
Chúng
ta cơ hồ đem bệnh viện trở thành một cái xí nghiệp, nhóm lãnh đạo của
chúng ta cả đám mở hội họp, điều thích nhất nói đến là “Bệnh viện chúng
ta 500 triệu, bệnh viện chúng ta 800 triệu, bệnh viện chúng ta 900
triệu, bệnh viện chúng ta 1,2 tỷ, bệnh viện chúng ta 2 tỷ”. Tại sao chủ
nhiệm khoa phụ sản bệnh viện Hiệp Hòa, Lang Cảnh, và viện sĩ nói rằng
nhân viên phòng y tế mỗi tuần phải đọc một cuốn sách ngoài chuyên môn,
chính là vì để mở rộng mặt tri thức. Bác sĩ chúng ta nên học được cách giao tiếp với người, chúng ta không thể chỉ học mỗi cách giao tiếp với bệnh tật.
“Có
khi đi trị liệu, thường xuyên giúp đỡ, lại luôn là an ủi”, luôn là an
ủi, thế nhưng chúng ta có năng lực an ủi không? Cái này hoàn toàn là
nhân văn y học phải được bồi đắp. Chỗ khác biệt giữa bác sĩ Trung Quốc
và bác sĩ Mỹ Quốc là ở chỗ nào? Bác sĩ Trung Quốc hiện nay kinh nghiệm
lâm sàng vô cùng phong phú, chúng ta đã làm nhiều giải phẫu như thế. Thế
nhưng so sánh bác sĩ Trung Quốc và Mỹ Quốc một chút, điều khác biệt ở
chỗ “thương yêu”. Bác sĩ Mỹ Quốc làm bệnh nhân cảm nhận được tình yêu, bác sĩ Trung Quốc không làm được.
Không
đủ tin tưởng khoa học kỹ thuật, đây là một bộ phận rất quan trọng của
văn hóa truyền thống dân tộc chúng ta. Toàn thế giới đại đa số dân tộc
đều tin rằng con người chết rồi có thể luân hồi, có cuộc đời sau này.Thế
nhưng dân tộc chúng ta muốn truy cầu trường sinh bất tử, thế nên chúng
ta phát minh ra rất nhiều phương pháp trường sinh bất tử. Chúng ta tuyệt
đối là một dân tộc không có sự chuẩn bị cho cái chết. Người
Trung Quốc nào cũng có thể nhẫn chịu, mâu thuẫn gia đình, mâu thuẫn
công việc, mâu thuẫn xã hội đều có thể nhẫn, thế nhưng khi đối mặt với
cái chết thì không nhẫn chịu được. Chúng ta không có chuẩn bị, đối mặt
với cái chết, phản ánh tâm lý đầu tiên là phẫn nộ và khiếp sợ. Do đó,
văn hóa truyền thống của chúng ta quá cần tinh thần nhân văn y học.
Tôi
nói một vấn đề cuối cùng, cũng là vấn đề làm thế nào để trở thành một
người bác sĩ tốt. Thứ nhất, tôi không muốn nói mọi người ai cũng phải đi
học Lôi Phong, học Bạch Cầu Ân, tôi chỉ cần nói cho các vị chuyên gia
và lão sư, các vị nhất định phải nghĩ đến khi mình già rồi thì cũng sẽ
rơi vào trong tay một bác sĩ nào đó. Các vị trước
hết làm một bác sĩ tốt, học trò của các vị mới có thể là bác sĩ tốt,
đợi khi các vị già rồi, vị bác sĩ này sẽ chăm sóc các vị.Hiện
nay các vị không làm được một bác sĩ tốt, đợi khi các vị già rồi, học
trò của các vị sẽ chiếu theo phương pháp của các vị mà trừng phạt các
vị. Chúng ta không thể khiến học trò học Lôi Phong khi chính mình đang học theo Hòa Thân.
Thứ
hai, vì con cái mà làm một người tốt. Rất nhiều việc, người Trung Quốc
chỉ có vì con mới làm, vì con mới cải biến. Tôi từng giảng về vấn đề cai
thuốc, tuy chúng ta học người nước ngoài trên hộp thuốc lá in hình đầu
lâu và phổi đen, nhưng rất nhiều người căn bản sẽ không cai thuốc. Chúng
ta dưới tình huống nào mới cai được? Chỉ có khi trên bao thuốc có viết
“Hút thuốc sẽ khiến cho con của các bạn biến thành dị dạng”, tôi nghĩ người đọc câu đó nhất định sẽ cai.
Thứ
ba, con người cả đời này vì cái gì mà đến đây? Nếu như có cơ hội đi
trong sa mạc Tân Cương để quan sát 1 lần, nếu như có một vũng nước, thì
nhất định phải trồng cỏ, có cỏ mới có dê bò, có dê bò mới có người. Giá
trị của cỏ là vì để cho dê bò sống tốt, giá trị của dê bò là để cho con
người sống tốt, giá trị của con người là khiến cho những sinh vật khác
sống tốt.Xã hội này vì có bạn mới có thêm 1 phần tốt đẹp, đừng vì có bạn mà lại thêm lại một phần thống khổ hoặc bất hảo.
Trụ sở đảng Cộng sản Việt Nam tại Hà Nội.
Image copyright Hoang Dinh Nam AFP 
Image copyright Other 
Image copyright Other 
Image copyright Reuters 
Image copyright Pool 
No comments:
Post a Comment