ĐẠI DƯƠNG * MỸ & TRUNG CỘNG
BIỂN ĐÔNG HẦM HẬP về PHÁP LÝ VÀ THỰC TẾ
Đại-Dương
Hoa Kỳ quyết định sẽ phái chiến hạm và phi cơ hải hành xuyên qua vùng biển có các đảo nhân tạo do Bắc Kinh xây tại Spartly Islands, tức Trường Sa, tức Nam Sa làm dấy lên một cuộc tranh luận liên quan đến vấn đề pháp lý và thực tế trên Biển Nam Trung Hoa.
Một luồng dư luận cho rằng Hoa Kỳ chưa phê chuẩn Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS) nên thiếu tư cách pháp lý để thực thi quyền tự do hàng hải, hàng không.
Luật quốc tế không lập ra để dành riêng cho các hội viên nên dù đã ký kết mà chưa phê chuẩn mà nếu tuân hành đúng đắn vẫn được hoan nghênh, cổ vũ.
Đêm 2 tháng 9 năm 2015, một Hải đội gồm 3 khu trục hạm, 1 thuỷ bộ hạm, 1 tiếp tế hạm của Trung Cộng đã băng qua vùng hải phận 12 hải lý của Quần đảo Aleutian thuộc Tiểu bang Alaska khi Tổng thống Barack Obama đang có mặt.
Hoa Kỳ coi đó là quyền tự do hàng hải thông qua “không phương hại” đã được UNCLOS quy định rõ ràng.
Như thế, Bắc Kinh không có quyền phản đối các chuyến hải hành của các chiến hạm Mỹ cách các đảo nhân tạo 12 hải lý.
Bắc Kinh cảnh cáo sẽ không đứng nhìn vùng nước chủ quyền bị vi phạm và sẽ phản ứng thích đáng nếu Hoa Thịnh Đốn lấy quyết định “thiếu cân nhắc” mà xâm phạm chủ quyền của Trung Cộng. Đồng thời, tờ Nhân Dân Nhật báo ở Bắc Kinh viết “Nếu Mỹ và
Đại-Dương
Hoa Kỳ quyết định sẽ phái chiến hạm và phi cơ hải hành xuyên qua vùng biển có các đảo nhân tạo do Bắc Kinh xây tại Spartly Islands, tức Trường Sa, tức Nam Sa làm dấy lên một cuộc tranh luận liên quan đến vấn đề pháp lý và thực tế trên Biển Nam Trung Hoa.
Một luồng dư luận cho rằng Hoa Kỳ chưa phê chuẩn Công ước Liên Hiệp Quốc về Luật Biển 1982 (UNCLOS) nên thiếu tư cách pháp lý để thực thi quyền tự do hàng hải, hàng không.
Luật quốc tế không lập ra để dành riêng cho các hội viên nên dù đã ký kết mà chưa phê chuẩn mà nếu tuân hành đúng đắn vẫn được hoan nghênh, cổ vũ.
Đêm 2 tháng 9 năm 2015, một Hải đội gồm 3 khu trục hạm, 1 thuỷ bộ hạm, 1 tiếp tế hạm của Trung Cộng đã băng qua vùng hải phận 12 hải lý của Quần đảo Aleutian thuộc Tiểu bang Alaska khi Tổng thống Barack Obama đang có mặt.
Hoa Kỳ coi đó là quyền tự do hàng hải thông qua “không phương hại” đã được UNCLOS quy định rõ ràng.
Như thế, Bắc Kinh không có quyền phản đối các chuyến hải hành của các chiến hạm Mỹ cách các đảo nhân tạo 12 hải lý.
Bắc Kinh cảnh cáo sẽ không đứng nhìn vùng nước chủ quyền bị vi phạm và sẽ phản ứng thích đáng nếu Hoa Thịnh Đốn lấy quyết định “thiếu cân nhắc” mà xâm phạm chủ quyền của Trung Cộng. Đồng thời, tờ Nhân Dân Nhật báo ở Bắc Kinh viết “Nếu Mỹ và
o vùng 12 hải lý và không phận một cách công khai và lập lại thì cần phải trả đũa quyết liệt”.
Theo yêu cầu của Uỷ ban Ranh giới Thềm Lục Địa của Liên Hiệp Quốc mà năm 2009, Bắc Kinh đã gửi tuyên bố chủ quyền trên Biển Nam Trung Hoa, tức Biển Đông, tức Biển Đông Nam Á có kèm theo tấm bản đồ Đường 9 Vạch (Đường Chữ U, Lưỡi Bò).
Nhưng, từ bấy đến nay, Bắc Kinh vẫn phớt lờ đòi hỏi của Uỷ ban và dư luận quốc tế về giải thích ý nghĩa và toạ độ chính xác của tấm bản đồ Đường Chữ U. Ngược lại, Bắc Kinh buộc cộng đồng quốc tế phải chấp nhận vô-điều-kiện quyết định của Trung Cộng.
Luật Biển 1982 quy định đá hoặc bãi ngầm chỉ nổi lên mặt nước khi thuỷ triều thấp nhất thì được quyền có giới hạn an toàn dưới 500 mét mà không đề cập tới đảo nhân tạo.
Mặc nhiên, đảo nhân tạo xây trên đá chìm không được quyền có lãnh hải 12 hải lý cũng như Vùng Đặc quyền Kinh tế và Thềm Lục địa. Tổng quát, UNCLOS quy định lãnh hải 12 hải lý tính từ bờ biển quốc gia duyên hải mà Trường Sa cách bờ biển Trung Cộng hơn 500 hải lý.
Như thế, tàu bè của Hoa Kỳ cũng như bất cứ quốc gia nào dù lớn/nhỏ, mạnh/yếu đều có quyền tự do hàng hải, hàng không trong vùng được luật pháp quốc tế bảo vệ.
Bắc Kinh chỉ có quyền tài phán nếu chứng minh được chủ quyền theo đúng quy định của UNCLOS. Nhưng, giới chính trị gia, học giả Trung Cộng biết rõ chuyện này chẳng khác nào “mò kim đáy biển, hái sao trên trời”.
Trong bài viết hôm 14-10-2015, Mark J. Valencia thuộc Viện NISCSS tuy thừa nhận “Quan điểm của Trung Cộng không phù hợp với UNCLOS, nhưng, nếu chiến hạm Mỹ vào vùng biển chủ quyền của Trung Cộng mà không được phép có thể vi phạm luật của Trung Cộng và gây phiền hà cho giới lãnh đạo Bắc Kinh”.
Kiểu bênh vực này đã chạm phải 3 điều bất-hợp-lý: (1) Trung Cộng chưa có chủ quyền được cộng đồng quốc tế thừa nhận trên Biển Nam Trung Hoa. (2) Luật pháp quốc gia không thể đứng trên luật quốc tế ở ngoài phạm vi chủ quyền được công nhận. (3) Quyền hạn trong Vùng Đặc quyền Kinh tế của quốc gia duyên hải được quy định rõ ràng trong UNCLOS cần phải thi hành nghiêm chỉnh, không có ngoại lệ.
Do đó, Chủ tịch Tập Cận Bình ra sức tạo chứng cứ qua lịch sử, bản đồ và thực tế trên Biển Nam Trung Hoa để yểm trợ cho tuyên bố chủ quyền bất chấp sự phản đối của các quốc gia duyên hải Đông Nam Á cũng như cộng đồng quốc tế có hàng hoá lưu thông trên Biển Đông.
Thái độ ngang tàng, hành động hung hãn, ngôn ngữ xấc láo của Bắc Kinh thể hiện trên Biển Nam Trung Hoa buộc cộng đồng quốc tế phải tỏ rõ thái độ phản đối bằng ngôn từ lẫn hành động.
Bắc Kinh cảnh cáo sẽ không đứng yên nhìn sự vi phạm chủ quyền biển của Trung Quốc nhân danh tự do hàng hải.
Trái lại, Hoa Thịnh Đốn cho biết luật quốc tế cấm tuyên bố chủ quyền quanh các đảo nhân tạo xây trên hòn đá chìm dưới nước”.
Tư lệnh Hải quân Hoa Kỳ, Đô đốc John Richardson tuyên bố với báo chí tại Tokyo “Chẳng ai ngạc nhiên khi Mỹ thực thi quyền tự do hàng hải ở bất cứ đâu mà luật quốc tế cho phép”.
Thông cáo chung sau cuộc họp cấp bộ trưởng ngoại giao và quốc phòng Mỹ-Úc hôm 13-10-2015 kêu gọi “tất cả quốc gia tuyên bố chủ quyền trên Biển Đông hãy ngưng cải tạo, xây cất và quân sự hoá”.
Hoa Kỳ và Nhật Bản đang công khai giúp các quốc gia Đông Nam Á xây dựng lực lượng phòng vệ duyên hải theo nhịp độ khẩn cấp.
Hạm đội 3 của Mỹ đang mở rộng hoạt động tới Tây Thái Bình Dương.
Trên Biển Đông, thường xuyên có một Hải đội Hàng không mẫu hạm Xung kích luân phiên. Sau một thời gian dài ở ngoài khơi Cam Ranh, Hải đội HKMH Xung kích Ronald Reagan đã đến Yokosuka thay thế cho HKMH George Washington. HKMH George Bush đã có mặt tại Biển Đông khi HKMH Ronald Reagan (CVN-76), lớn nhất thế giới với trọng tải 140,000 tấn, về nghỉ bến.
Hải đội HKMH Xung kích Ronald Reagan gồm có 15 chiến hạm, 2 HKMH trực thăng, 1 HKMH thuỷ bộ.
Theo yêu cầu của Uỷ ban Ranh giới Thềm Lục Địa của Liên Hiệp Quốc mà năm 2009, Bắc Kinh đã gửi tuyên bố chủ quyền trên Biển Nam Trung Hoa, tức Biển Đông, tức Biển Đông Nam Á có kèm theo tấm bản đồ Đường 9 Vạch (Đường Chữ U, Lưỡi Bò).
Nhưng, từ bấy đến nay, Bắc Kinh vẫn phớt lờ đòi hỏi của Uỷ ban và dư luận quốc tế về giải thích ý nghĩa và toạ độ chính xác của tấm bản đồ Đường Chữ U. Ngược lại, Bắc Kinh buộc cộng đồng quốc tế phải chấp nhận vô-điều-kiện quyết định của Trung Cộng.
Luật Biển 1982 quy định đá hoặc bãi ngầm chỉ nổi lên mặt nước khi thuỷ triều thấp nhất thì được quyền có giới hạn an toàn dưới 500 mét mà không đề cập tới đảo nhân tạo.
Mặc nhiên, đảo nhân tạo xây trên đá chìm không được quyền có lãnh hải 12 hải lý cũng như Vùng Đặc quyền Kinh tế và Thềm Lục địa. Tổng quát, UNCLOS quy định lãnh hải 12 hải lý tính từ bờ biển quốc gia duyên hải mà Trường Sa cách bờ biển Trung Cộng hơn 500 hải lý.
Như thế, tàu bè của Hoa Kỳ cũng như bất cứ quốc gia nào dù lớn/nhỏ, mạnh/yếu đều có quyền tự do hàng hải, hàng không trong vùng được luật pháp quốc tế bảo vệ.
Bắc Kinh chỉ có quyền tài phán nếu chứng minh được chủ quyền theo đúng quy định của UNCLOS. Nhưng, giới chính trị gia, học giả Trung Cộng biết rõ chuyện này chẳng khác nào “mò kim đáy biển, hái sao trên trời”.
Trong bài viết hôm 14-10-2015, Mark J. Valencia thuộc Viện NISCSS tuy thừa nhận “Quan điểm của Trung Cộng không phù hợp với UNCLOS, nhưng, nếu chiến hạm Mỹ vào vùng biển chủ quyền của Trung Cộng mà không được phép có thể vi phạm luật của Trung Cộng và gây phiền hà cho giới lãnh đạo Bắc Kinh”.
Kiểu bênh vực này đã chạm phải 3 điều bất-hợp-lý: (1) Trung Cộng chưa có chủ quyền được cộng đồng quốc tế thừa nhận trên Biển Nam Trung Hoa. (2) Luật pháp quốc gia không thể đứng trên luật quốc tế ở ngoài phạm vi chủ quyền được công nhận. (3) Quyền hạn trong Vùng Đặc quyền Kinh tế của quốc gia duyên hải được quy định rõ ràng trong UNCLOS cần phải thi hành nghiêm chỉnh, không có ngoại lệ.
Do đó, Chủ tịch Tập Cận Bình ra sức tạo chứng cứ qua lịch sử, bản đồ và thực tế trên Biển Nam Trung Hoa để yểm trợ cho tuyên bố chủ quyền bất chấp sự phản đối của các quốc gia duyên hải Đông Nam Á cũng như cộng đồng quốc tế có hàng hoá lưu thông trên Biển Đông.
Thái độ ngang tàng, hành động hung hãn, ngôn ngữ xấc láo của Bắc Kinh thể hiện trên Biển Nam Trung Hoa buộc cộng đồng quốc tế phải tỏ rõ thái độ phản đối bằng ngôn từ lẫn hành động.
Bắc Kinh cảnh cáo sẽ không đứng yên nhìn sự vi phạm chủ quyền biển của Trung Quốc nhân danh tự do hàng hải.
Trái lại, Hoa Thịnh Đốn cho biết luật quốc tế cấm tuyên bố chủ quyền quanh các đảo nhân tạo xây trên hòn đá chìm dưới nước”.
Tư lệnh Hải quân Hoa Kỳ, Đô đốc John Richardson tuyên bố với báo chí tại Tokyo “Chẳng ai ngạc nhiên khi Mỹ thực thi quyền tự do hàng hải ở bất cứ đâu mà luật quốc tế cho phép”.
Thông cáo chung sau cuộc họp cấp bộ trưởng ngoại giao và quốc phòng Mỹ-Úc hôm 13-10-2015 kêu gọi “tất cả quốc gia tuyên bố chủ quyền trên Biển Đông hãy ngưng cải tạo, xây cất và quân sự hoá”.
Hoa Kỳ và Nhật Bản đang công khai giúp các quốc gia Đông Nam Á xây dựng lực lượng phòng vệ duyên hải theo nhịp độ khẩn cấp.
Hạm đội 3 của Mỹ đang mở rộng hoạt động tới Tây Thái Bình Dương.
Trên Biển Đông, thường xuyên có một Hải đội Hàng không mẫu hạm Xung kích luân phiên. Sau một thời gian dài ở ngoài khơi Cam Ranh, Hải đội HKMH Xung kích Ronald Reagan đã đến Yokosuka thay thế cho HKMH George Washington. HKMH George Bush đã có mặt tại Biển Đông khi HKMH Ronald Reagan (CVN-76), lớn nhất thế giới với trọng tải 140,000 tấn, về nghỉ bến.
Hải đội HKMH Xung kích Ronald Reagan gồm có 15 chiến hạm, 2 HKMH trực thăng, 1 HKMH thuỷ bộ.
Hoa Kỳ cũng đã tăng thêm quân vào vùng Đông Á cùng các loại vũ khí và chiến cụ tối tân nhất.
Dù cho bị Bắc Kinh đe doạ, Hải quân Ấn Độ vẫn tiến vào Biển Đông vừa bảo vệ việc khai thác dầu khí với Việt Nam vừa chuẩn bị cho việc tuần tiễu chung cùng Mỹ, Nhật, Úc.
Phe quân sự Mỹ đang thắng thế so với nhóm chính trị gia trong Toà Bạch Ốc vì nguy cơ của Trung Cộng đã thực sự đe doạ tới an ninh của các đồng minh, thân hữu lẫn bản thân của Hoa Kỳ nên áp lực ngoại giao khó thuyết phục Tập Cận Bình và giới nón sắt ở Hoa Lục chùn bước.
Trò chơi cân não này sẽ kết thúc khi một bên lùi bước. Ai sẽ nhượng bộ?
Đại-Dương
17/10/2015
CÁNH CÒ * RAU MUỐNG VÀ THỊT BÒ
Rau muống và thịt bò.
Mon, 10/05/2015 - 21:54 — canhco
Người tận dụng sự hiểu biết về chủ nghĩa xã hội của mình là một cán bộ dưới cái tên Trí Lê, đã đặt tựa bài báo rất kêu, có thể nói đầy thách thức nữa là khác: Bao giờ Việt Nam mới được như Cuba? (1)
Bài viết mở đầu bằng tất cả sự trân trọng dành cho hai đất nước, một là Bắc Triều Tiên và hai là Cuba. Bắc Triểu Tiên thì tác giả dẫn lời ông Lê Quảng Ba khẳng định đây là một nơi đáng sống vì họ lo cho trẻ em rất đảm bảo và đường xá, hạ tầng cơ sở rất được coi trọng.
Ông Lê Quảng Ba từng được báo chí cả hai lề ném đá và không cần thiết phải nhắc lại ở đây. Chỉ xin một câu ngăn ngắn nhắn lại với ông Trí Lê: Bình Nhưỡng vẫn đang kêu cứu với LHQ xin gạo cứu đói trong đợt mất mùa mới nhất và LHQ vừa công bố bản phúc trình của trẻ suy dinh dưỡng tại Bắc Triểu Tiên đấy ông ạ.
Còn về Cuba, cái tựa khá khiêu khích ấy làm nhiều người ngẩn ngơ: thì ra bao lâu nay mình bị bịt mắt, bị phân tán tư tưởng và nhất là bị bọn tư bản nó đầu độc, làm méo mó thông tin về một đất nước đáng sống và đáng ngưỡng mộ.
Ôi, vậy mà năm ngoái ông Thủ tướng lại bày đặt tặng không cho Cuba 5.000 tấn gạo không biết làm chi nữa? và lô gạo đầu tiên đã giao tại cảng Mariel (Cuba) vào ngày 26/10/2014, và số gạo này được giao đủ trong tháng 11/2014.
Cái tên cảng Mariel dẫn tới một câu chuyện khác mà người dân Cuba có lẽ vài thế kỷ nữa vẫn không thể quên được đó là “sự kiện Mariel” xảy ra vào ngày 15 tháng 6 năm 1980 khi Fidel Castro bị làn sóng người dân Cuba đòi vượt biên tị nạn sang các nước khác đã công khai ra lệnh không được đàn áp họ và cho phép người muốn ra đi chỉ được khởi hành tại cảng Mariel mà thôi. Kết quả là đã có 125 ngàn người tới bờ biển Miami của Mỹ để rồi sau đó chính phủ của Tổng thống Clinton phải cho phép rút thăm mỗi năm để nhận vào nước Mỹ 20 ngàn người Cuba ra đi hợp pháp, thay vì ra đi ào ạt như trước.
Sự quỷ quyệt của Fidel Castro cho một kết quả đáng suy gẫm: Mỗi năm người Cuba lưu vong gửi về cho gia đình mình 3 tỷ đô la, số tiền này tuy đã bị giới hạn của chính phủ Mỹ chỉ cho phép gửi về 2.500 đô la một năm, cũng đủ để nuôi sống chính phủ và gần 12 triệu người dân Cuba trong hơn 30 năm qua.
Và nhờ nó mà Trí Lê mới thấy được điều mà ông ta cho là chừng nào Việt Nam mới bằng Cuba.
Trí Lê viết: “Những kẻ trọc phú ở Việt Nam nhìn người dân Cuba bằng con mắt của kẻ lắm tiền. Nhưng họ không biết rằng, ở Cuba, có những điều mà ít nhất 2/3 dân số Việt Nam đang nằm mơ cũng không được như vậy”.
Để chứng minh, tác giả liệt kê một loạt những điều đang xảy ra tại đất nước suốt năm mùa hè này. Thứ nhất, Cuba là nơi bao cấp cho trẻ em học từ bậc tiểu học cho tới đại học mà không tốn học phí gì. Nhà nước lo cho các em ăn trưa tại trường và đặc biệt hơn em nào cũng được uống sữa không tốn tiền cho tới lớn.
Tác giả đã che đậy những thông số mà đáng lẽ phải liệt kê ra luôn cho người đọc so sánh. Bậc tiểu học của Cuba và ngay cả khi lên tới thạc sĩ được nhà nước bao cấp, đồng ý. Nhưng học gì và học như thế nào thì cần phải hỏi các định chế độc lập khác, những nơi mà ông Trí Lê không thể cho là bóp méo sự thật hay cố tình tuyên truyền chống phá.
Hãy xem bản phúc trình của World Bank về giáo dục tại Cuba.(2)
Điều đáng lưu ý trong bản phúc trình này là tất cả các sinh viên cao học, tức là những người được miễn học phí sẽ là cán bộ sau khi ra trường và họ được nhà trường huấn luyện về các môn học để thực hiện mục tiêu mà chính phủ đề ra.
Đây là khác biệt lớn nhất và cũng là mục đích mà chính phủ Cuba bao cấp cho giáo dục. Trong môi trường học vấn như thế liệu công dân tương lai của Cuba sẽ giúp ích được gì cho bản thân, gia đình và xã hội hay cuối cùng cũng chỉ là những con cừu trong cái chuồng trại chủ nghĩa xã hội mà tác giả Trí Lê hết lòng hâm mộ?
Ông viết: “giáo dục của Cuba được xếp vào hàng tiên tiến nhất thế giới, ngang với Đan Mạch. Y tế Cuba thì đứng vào hàng đầu và họ đã chế ra được vắc-xin phòng chống bệnh ung thư và nhiều loại thuốc đặc biệt khác”.
Có lẽ tác giả đã quá lời khi nâng rau muống ngang tầm với thịt bò. Khi so sánh hai nền giáo dục thì chính tác giả đã lậm vào việc phân tích trong rau muống có chất này, chất kia cũng y như thịt bò vậy, nhưng tác giả quên mất rằng, thịt là thịt mà rau là rau, ngay một đứa trẻ lên ba cũng biết thế nào là vị ngon của thịt mà rau muống không thể có. Cũng như mục tiêu của giáo dục Đan Mạch không hề đào tạo ra những con người phục vụ cho guồng máy độc đảng, mà họ đào tạo ra những công dân tự do, những tri thức có thể làm chủ thế giới vì vậy sự so sánh không thể gọi là khập khiểng mà hình dung từ “không lương thiện” sẽ chính xác hơn.
Tác giả gọi việc bao cấp y tế và giáo dục là thiên đường xã hội chủ nghĩa là điều mà Việt Nam thèm khát cũng không có được.
Vâng đúng là xã hội chũ nghĩa mới có những thành tựu rực rỡ như vậy, nhưng bù lại, người dân Cuba sống trong cái lồng xã hội chủ nghĩa ấy đang ra sao và họ làm gì khi được bao cấp?
Tưởng người dân Việt cũng nên hình dung ra cái mà tác giả Trí Lê gọi là thiên đường:
Theo thông tin từ nguồn của chính phủ Cuba thì người dân nước này đang được nhà nước cung cấp chế độ tem phiếu. Chi tiết mỗi tháng được cung cấp như sau: (3)
Gạo 2 ký 7, đậu các loại: 570 gr, đường cát trắng 1 ký 4, đường cát vàng 1 ký 4, Sữa chỉ cấp cho trẻ em dưới 7 tuổi 1 lit mổi ngày. Trứng chỉ cấp từ tháng 9 tới tháng 12: mỗi người 12 trứng. Khoai tây, chuối 6 ký 8.
Tất cả được bán với giá quốc doanh tức là rất rẻ.
Những ai từng ở miền Bắc sẽ hiểu thế nào là bao cấp, là tem phiếu, tưởng không cần nhắc nữa thì người dân đã đủ lạnh xương sống rồi và họ không cần ăn miếng thịt bò làm từ rau muống.
Còn rất nhiều điều khác mà tác giả nhìn thấy bằng con mắt của một cán bộ công an hơn là một du khách khi tác giả tự nhận rằng:
“Người viết bài này cũng đã được sang Cuba tới 4 lần từ năm 2006 đến nay; cũng đã được làm việc với lãnh đạo Bộ Kinh tế Cuba; Bộ Nội vụ Cuba và lãnh đạo công an một số tỉnh, thành. Rồi cũng đã gặp gỡ không ít cán bộ, công nhân Cuba, trong đó có không ít người đã từng sang giúp ta mở đường Hòa Lạc – Xuân Mai, xây dựng khách sạn Thắng Lợi, mở đường Hồ Chí Minh…”
Có lẽ do làm việc nhiều với cơ quan bạn nên tác giả không có cơ hội tìm hiểu sâu hơn để biết rằng điều mà mình khẳng định (do bạn mớm lời) là hoàn toàn lệch lạc so với sự thật khi viết rằng: “bình quân thu nhập theo đầu người của Cuba còn gấp 3 lần người Việt Nam (khoảng 3.000USD/người/năm)”.
Hơn nửa ông còn viết: “Đúng là người dân Cuba còn thiếu thốn bởi cái lệnh cấm vận cực kỳ dã man của Mỹ. Nhưng trong phạm vi có thể, Chính phủ Cuba đã lo cho trẻ em và người già hết mức. Đấy chính là bản chất tốt đẹp của chế độ xã hội chủ nghĩa.”
Con số 3 ngàn đô la ấy bao nhiêu là từ tiền của dân Cuba lưu vong gửi về và phải chăng tính luôn vào những chi phí bao cấp mà nhà nước bỏ ra?
Hãy tìm thêm dữ liệu về thông tin mà Trí Lê đưa ra, theo World Bank thì trong danh sách 196 nước nghèo nhất thì Cuba xếp hạng 73, thu nhập trung bình của người dân Cuba từ 12 tới 25 đô la một tháng. Tất cả mọi chi phí sinh hoạt chính như nhà ở, điện, nước, chăm sóc y tế và giáo dục nhà nước bao cấp và vì vậy 25 đô la một tháng họ vẫn đủ trang trải.
Nhưng trang trải trong sự ước mơ, từ cây kem đánh răng tới cục xà phòng giặt quần áo đều xa xỉ và mắc mỏ ông ạ. Đơn giản vì nhà nước không cung cấp cho họ.
(3)http://cubamigo.org/merengue123/alimentacion.html
Nếu ai từng sống ở miền Nam sau ngày 30 tháng 4 có lẽ sẽ khó quên câu
chuyện truyền miệng lấy ra từ một bài báo trích lời Thủ tướng Phạm Văn
Đồng nói rằng: “một ký rau muống có chứa chất bổ dưỡng ngang với một ký
thịt bò”.
Người miền Nam tuy dễ tin, dễ tin đến độ ngây thơ, nhưng cũng tỏ ra nghi
ngờ sự so sánh có vẻ “gập ghềnh” này mặc dù dân Nam vốn quen với cách
leo trèo trên những chiếc cầu khỉ ở quê mình. Người Sài gòn thì khác,
rau muống và thịt bò được mang ra mổ xẻ trên các bàn tiệc thanh đạm khi
nhà có khách hay giổ quẩy, tang tế. Cho tới năm 1978, miếng thịt bò trở
quý hiếm cùng cực, ngoài chợ họa hoằn lắm là vài ba lạng thịt của những
chú bò kiệt sức từ Hóc Môn hay Bình Chánh chở về. Nhiều chợ nội thành rộ
lên việc mua bán bắp hạt, khoai mì hay rau lang, rau muống…những thứ có
thể nấu độn với cơm. Bà nội trợ lận lưng vài ngàn bạc, ngẩn ngơ nhìn bó
rau muống đã được gia đình ăn đến ngấy và có thể nói chỉ nhìn thôi cũng
đã cạn dòng nước giải.
Rau muống và thịt bò lúc ấy được dân miền Nam rạch ròi và họ rất tự tin
rằng nếu ai nói rau muống có thể thay thế thịt bò thì ngay lập tức sẽ
nhận ánh mắt không khinh bỉ thì cũng lạnh lùng lảng tránh.
Rau muống và thịt bò tưởng đã an giấc nghìn thu bỗng dưng sống dậy, hiện
hình ở một dạng khác, tinh vi hơn, thuyết phục hơn…có lẽ do người dân
đã biết phân biệt giữa thực tế và câu chữ luyến láy sệt mùi tuyên giáo
nên lần này rau muống ngụy trang kỹ hơn, thịt bò được sơn phết trông
tươi tắn dưỡng chất và giống hơn ngày xưa, cái thời miếng thịt bò chỉ
nằm trên trang giấy của báo Sài gòn Giải phóng.
Thịt bò lần này là chủ nghĩa xã hội tại Cuba và rau muống là những công ích mà nhân dân trên ốc đảo này đang thụ hưởng.Người tận dụng sự hiểu biết về chủ nghĩa xã hội của mình là một cán bộ dưới cái tên Trí Lê, đã đặt tựa bài báo rất kêu, có thể nói đầy thách thức nữa là khác: Bao giờ Việt Nam mới được như Cuba? (1)
Bài viết mở đầu bằng tất cả sự trân trọng dành cho hai đất nước, một là Bắc Triều Tiên và hai là Cuba. Bắc Triểu Tiên thì tác giả dẫn lời ông Lê Quảng Ba khẳng định đây là một nơi đáng sống vì họ lo cho trẻ em rất đảm bảo và đường xá, hạ tầng cơ sở rất được coi trọng.
Ông Lê Quảng Ba từng được báo chí cả hai lề ném đá và không cần thiết phải nhắc lại ở đây. Chỉ xin một câu ngăn ngắn nhắn lại với ông Trí Lê: Bình Nhưỡng vẫn đang kêu cứu với LHQ xin gạo cứu đói trong đợt mất mùa mới nhất và LHQ vừa công bố bản phúc trình của trẻ suy dinh dưỡng tại Bắc Triểu Tiên đấy ông ạ.
Còn về Cuba, cái tựa khá khiêu khích ấy làm nhiều người ngẩn ngơ: thì ra bao lâu nay mình bị bịt mắt, bị phân tán tư tưởng và nhất là bị bọn tư bản nó đầu độc, làm méo mó thông tin về một đất nước đáng sống và đáng ngưỡng mộ.
Ôi, vậy mà năm ngoái ông Thủ tướng lại bày đặt tặng không cho Cuba 5.000 tấn gạo không biết làm chi nữa? và lô gạo đầu tiên đã giao tại cảng Mariel (Cuba) vào ngày 26/10/2014, và số gạo này được giao đủ trong tháng 11/2014.
Cái tên cảng Mariel dẫn tới một câu chuyện khác mà người dân Cuba có lẽ vài thế kỷ nữa vẫn không thể quên được đó là “sự kiện Mariel” xảy ra vào ngày 15 tháng 6 năm 1980 khi Fidel Castro bị làn sóng người dân Cuba đòi vượt biên tị nạn sang các nước khác đã công khai ra lệnh không được đàn áp họ và cho phép người muốn ra đi chỉ được khởi hành tại cảng Mariel mà thôi. Kết quả là đã có 125 ngàn người tới bờ biển Miami của Mỹ để rồi sau đó chính phủ của Tổng thống Clinton phải cho phép rút thăm mỗi năm để nhận vào nước Mỹ 20 ngàn người Cuba ra đi hợp pháp, thay vì ra đi ào ạt như trước.
Sự quỷ quyệt của Fidel Castro cho một kết quả đáng suy gẫm: Mỗi năm người Cuba lưu vong gửi về cho gia đình mình 3 tỷ đô la, số tiền này tuy đã bị giới hạn của chính phủ Mỹ chỉ cho phép gửi về 2.500 đô la một năm, cũng đủ để nuôi sống chính phủ và gần 12 triệu người dân Cuba trong hơn 30 năm qua.
Và nhờ nó mà Trí Lê mới thấy được điều mà ông ta cho là chừng nào Việt Nam mới bằng Cuba.
Trí Lê viết: “Những kẻ trọc phú ở Việt Nam nhìn người dân Cuba bằng con mắt của kẻ lắm tiền. Nhưng họ không biết rằng, ở Cuba, có những điều mà ít nhất 2/3 dân số Việt Nam đang nằm mơ cũng không được như vậy”.
Để chứng minh, tác giả liệt kê một loạt những điều đang xảy ra tại đất nước suốt năm mùa hè này. Thứ nhất, Cuba là nơi bao cấp cho trẻ em học từ bậc tiểu học cho tới đại học mà không tốn học phí gì. Nhà nước lo cho các em ăn trưa tại trường và đặc biệt hơn em nào cũng được uống sữa không tốn tiền cho tới lớn.
Tác giả đã che đậy những thông số mà đáng lẽ phải liệt kê ra luôn cho người đọc so sánh. Bậc tiểu học của Cuba và ngay cả khi lên tới thạc sĩ được nhà nước bao cấp, đồng ý. Nhưng học gì và học như thế nào thì cần phải hỏi các định chế độc lập khác, những nơi mà ông Trí Lê không thể cho là bóp méo sự thật hay cố tình tuyên truyền chống phá.
Hãy xem bản phúc trình của World Bank về giáo dục tại Cuba.(2)
Điều đáng lưu ý trong bản phúc trình này là tất cả các sinh viên cao học, tức là những người được miễn học phí sẽ là cán bộ sau khi ra trường và họ được nhà trường huấn luyện về các môn học để thực hiện mục tiêu mà chính phủ đề ra.
Đây là khác biệt lớn nhất và cũng là mục đích mà chính phủ Cuba bao cấp cho giáo dục. Trong môi trường học vấn như thế liệu công dân tương lai của Cuba sẽ giúp ích được gì cho bản thân, gia đình và xã hội hay cuối cùng cũng chỉ là những con cừu trong cái chuồng trại chủ nghĩa xã hội mà tác giả Trí Lê hết lòng hâm mộ?
Ông viết: “giáo dục của Cuba được xếp vào hàng tiên tiến nhất thế giới, ngang với Đan Mạch. Y tế Cuba thì đứng vào hàng đầu và họ đã chế ra được vắc-xin phòng chống bệnh ung thư và nhiều loại thuốc đặc biệt khác”.
Có lẽ tác giả đã quá lời khi nâng rau muống ngang tầm với thịt bò. Khi so sánh hai nền giáo dục thì chính tác giả đã lậm vào việc phân tích trong rau muống có chất này, chất kia cũng y như thịt bò vậy, nhưng tác giả quên mất rằng, thịt là thịt mà rau là rau, ngay một đứa trẻ lên ba cũng biết thế nào là vị ngon của thịt mà rau muống không thể có. Cũng như mục tiêu của giáo dục Đan Mạch không hề đào tạo ra những con người phục vụ cho guồng máy độc đảng, mà họ đào tạo ra những công dân tự do, những tri thức có thể làm chủ thế giới vì vậy sự so sánh không thể gọi là khập khiểng mà hình dung từ “không lương thiện” sẽ chính xác hơn.
Tác giả gọi việc bao cấp y tế và giáo dục là thiên đường xã hội chủ nghĩa là điều mà Việt Nam thèm khát cũng không có được.
Vâng đúng là xã hội chũ nghĩa mới có những thành tựu rực rỡ như vậy, nhưng bù lại, người dân Cuba sống trong cái lồng xã hội chủ nghĩa ấy đang ra sao và họ làm gì khi được bao cấp?
Tưởng người dân Việt cũng nên hình dung ra cái mà tác giả Trí Lê gọi là thiên đường:
Theo thông tin từ nguồn của chính phủ Cuba thì người dân nước này đang được nhà nước cung cấp chế độ tem phiếu. Chi tiết mỗi tháng được cung cấp như sau: (3)
Gạo 2 ký 7, đậu các loại: 570 gr, đường cát trắng 1 ký 4, đường cát vàng 1 ký 4, Sữa chỉ cấp cho trẻ em dưới 7 tuổi 1 lit mổi ngày. Trứng chỉ cấp từ tháng 9 tới tháng 12: mỗi người 12 trứng. Khoai tây, chuối 6 ký 8.
Tất cả được bán với giá quốc doanh tức là rất rẻ.
Những ai từng ở miền Bắc sẽ hiểu thế nào là bao cấp, là tem phiếu, tưởng không cần nhắc nữa thì người dân đã đủ lạnh xương sống rồi và họ không cần ăn miếng thịt bò làm từ rau muống.
Còn rất nhiều điều khác mà tác giả nhìn thấy bằng con mắt của một cán bộ công an hơn là một du khách khi tác giả tự nhận rằng:
“Người viết bài này cũng đã được sang Cuba tới 4 lần từ năm 2006 đến nay; cũng đã được làm việc với lãnh đạo Bộ Kinh tế Cuba; Bộ Nội vụ Cuba và lãnh đạo công an một số tỉnh, thành. Rồi cũng đã gặp gỡ không ít cán bộ, công nhân Cuba, trong đó có không ít người đã từng sang giúp ta mở đường Hòa Lạc – Xuân Mai, xây dựng khách sạn Thắng Lợi, mở đường Hồ Chí Minh…”
Có lẽ do làm việc nhiều với cơ quan bạn nên tác giả không có cơ hội tìm hiểu sâu hơn để biết rằng điều mà mình khẳng định (do bạn mớm lời) là hoàn toàn lệch lạc so với sự thật khi viết rằng: “bình quân thu nhập theo đầu người của Cuba còn gấp 3 lần người Việt Nam (khoảng 3.000USD/người/năm)”.
Hơn nửa ông còn viết: “Đúng là người dân Cuba còn thiếu thốn bởi cái lệnh cấm vận cực kỳ dã man của Mỹ. Nhưng trong phạm vi có thể, Chính phủ Cuba đã lo cho trẻ em và người già hết mức. Đấy chính là bản chất tốt đẹp của chế độ xã hội chủ nghĩa.”
Con số 3 ngàn đô la ấy bao nhiêu là từ tiền của dân Cuba lưu vong gửi về và phải chăng tính luôn vào những chi phí bao cấp mà nhà nước bỏ ra?
Hãy tìm thêm dữ liệu về thông tin mà Trí Lê đưa ra, theo World Bank thì trong danh sách 196 nước nghèo nhất thì Cuba xếp hạng 73, thu nhập trung bình của người dân Cuba từ 12 tới 25 đô la một tháng. Tất cả mọi chi phí sinh hoạt chính như nhà ở, điện, nước, chăm sóc y tế và giáo dục nhà nước bao cấp và vì vậy 25 đô la một tháng họ vẫn đủ trang trải.
Nhưng trang trải trong sự ước mơ, từ cây kem đánh răng tới cục xà phòng giặt quần áo đều xa xỉ và mắc mỏ ông ạ. Đơn giản vì nhà nước không cung cấp cho họ.
Vâng, để được bó rau muống cho dù phải xếp hàng, phải làm đơn, phải đút
lót cho nhân viên mậu dịch thì vẫn hơn là đói cả nhà. Thế nhưng khi nâng
những thứ mà nhà nước bao cấp trở thành miếng thịt bò đáng mơ ước thì
liệu tác giả có đi quá xa không?
Câu hỏi quan trọng nhất mà ai cũng muốn biết: Bao cấp phải chăng để vĩnh
viễn cai trị vì khi người dân không còn biết nơi nào khác trên trái đất
có đời sống tốt đẹp hơn thì họ nào cần tới miếng thịt bò, và vì vậy cứ
âm thầm nhai bó rau muống mà anh em nhà Fidel đã bố thí cho người dân
của mình trong gần thế kỷ qua?
Và rồi do trào lưu thế giới không còn như xưa, người dân có quyền sống
trong môi trường tự lập và hưởng thụ quyền làm người của mình, đặc biệt
từ sức ép của cộng đồng người Cuba tại Miami mà mới đây Cuba đã đắng
lòng bắt tay với Mỹ nhằm chấm dứt chế độ bao cấp mà ông gọi là thiên
đường xã hội chủ nghĩa này?
- canhco's blog
- http://www.rfavietnam.com/node/2836
TUẤN KHANH * GIẢI NOBEL
Văn chương về nỗi đau con người giành Nobel 2015
Wed, 10/14/2015 - 04:25 — tuankhanh
Trong bối cảnh Nga đang căng thẳng với Mỹ, cùng nhiều nước Châu Âu, không ít người tin rằng việc trao giải Nobel Văn Chương 2015 cho bà Svetlana Alexievich là có động cơ chính trị. Nhưng bên cạnh đó, rất nhiều người được biết về bà Svetlana Alexievich, đã hiểu rằng cuối cùng là Nobel cũng đã chọn đúng được một con người đã âm thầm cống hiến cho các số phận và biên niên sử về đổ nát và cai trị trên thế giới này.
Và có lẽ để tránh gây ra những tranh cãi không cần thiết, tên của bà Svetlana Alexievich chỉ bất ngờ được xướng lên vào giờ chót, vượt qua các tên tuổi được đề cử năm nay là Haruki Murakami (Nhật), Ngugi Wa Thiong'o (Kenya), Jon Fosse (Na Uy), Joyce Carol Oates (Mỹ). Trong số những cái tên đề cử của Nobel Văn chương 2015, tỉ lệ cá cược phần thắng giành cho bà Svetlana Alexievich là rất ít ỏi. Thậm chí, bà Alexievich chỉ nhận được tin mình đoạt giải Nobel trước bản tin chính thức loan ra, cách đó 15 phút.
Đoạt giải Nobel Văn chương, nhưng nhiều tờ báo vẫn quen gọi bà Svetlana Alexievich là nhà báo, bởi việc bà đã bỏ ra nhiều năm để đi, tìm hiểu và ghi chép về những số phận con người trãi qua chiến tranh và sự cai trị chế độ Sô Viết cũ. Khi có người hỏi rằng bà có phải chỉ đang làm công việc chép lại lịch sử như một nhà báo hay không, bà Svetlana Alexievich dã lập tức trả lời rằng "tôi ghi lại lịch sử, nhưng bằng cảm xúc với những con người đã sống sót qua lịch sử".
Số phận của bà Alexievich chứng kiến nhiều nghịch cảnh. Bà người Belarus, nhưng sinh ra tại Ukraine vào năm 1948. (mẹ bà là người Ukraine.) Khi cha của bà đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự của mình, gia đình chuyển lại cho Belarus, nơi Alexievich học báo chí tại Đại học Minks. Nhưng nhờ vậy mà bà lại có cơ hội nhìn và cảm nhận được toàn bộ về chiến tranh, xung đột, thảm kịch ở Liên Xô cũ, cũng như các nước chịu ách thống trị của cộng sản Nga. Giới nghiên cứu và sinh viên vẫn luôn coi các tác phẩm của bà Alexievich là nguồn cảm hứng quanh các đề tài Chiến tranh thế giới II, Chiến tranh Xô-Afghanistan và các thảm họa Chernobyl.
Công việc của bà Alexievich được giới thiệu ở giải Nobel như một điều mới mẻ. Chưa bao giờ Nobel Văn chương lại nhìn thấy công việc của một nhà văn nào như bà. Bà không sáng tác, bà vẽ lại thế giới, làm đầy những phần bị mất hoặc sẽ lãng quên cùng nỗi đau và tội ác. Trong thông cáo của mình, Viện Hàn lâm Thụy Điển đã nói về nhà văn 67 tuổi này "Giải thưởng xin dành cho cho các tác phẩm đầy âm điệu của bà, một tượng đài ẩn nhẫn và quả cảm trong thời đại chúng ta".
Thư ký thường trực mới của Viện Hàn lâm Thụy Điển, Sara Danius nói rằng 40 năm nghiên cứu con người của Liên Xô, mà nhà báo Belarus Svetlana Alexievich làm nên là "một cái gì đó vĩnh cửu, một cái nhìn thoáng qua để thấu đạt cõi đời đời."
Nhà bình luận văn học Sarah Begley viết trên tờ Time rằng bà Alexievich là một bậc thầy về lịch sử truyền miệng. Khi phỏng vấn những người lính, phụ nữ và người dân về những cuộc đời của họ, bà Alexievich đã viết lại một cách tài tình, khiến cho câu chuyện của họ sống động trong một hình thức văn chương quyến rũ nhất.
"Tôi đã tìm kiếm một thể loại mà sẽ là thích hợp nhất để chuyển tải được cái nhìn của tôi về thế giới, để truyền đạt được cách tai tôi nghe, mắt tôi thấy về cuộc sống này", bà Alexievich viết trên website của mình như vậy, "Tôi đã cố gắng tìm kiếm và cuối cùng chọn một thể loại là để con người cất lên tiếng nói của chính họ."
Alexievich trở thành người phụ nữ thứ 14 giành được giải Nobel về văn học, nhà báo đầu tiên và những nhà văn đầu tiên của dòng văn chương phi hư cấu, trong nửa thế kỷ qua. Lúc này bà Alexievich đang viết diễn từ của mình, để đọc tại lễ trao giải Nobel vào 10 tháng 12 tới đây trong sự lo ngại của chính quyền Belarus và Nga, bởi bà là người luôn viết và nói về những thứ mà cả hai chính quyền này đều muốn dân chúng phải lãng quên.
Bà Alexievich cũng là một trong những trí thức đấu tranh ôn hoà, chán ghét độc tài và cộng sản. Khi báo chí Nga bình luận, tỏ vẻ muốn "giành" giải Nobel của bà cho dòng văn học Nga, bà Alexievich đã tuyên bố với báo giới rằng "Tôi mang trong mình một phần đời của Belarus, một phần của văn hoá Nga và còn lại thuộc về thế giới. Tôi yêu điều tốt đẹp, sự nhân ái của đời sống Nga, gồm cả văn chương, ballet, âm nhạc... Nhưng tôi không thể yêu nổi phần của Satlin, Beria, Putin và Shoigu" (chú thích: Sergei Shoigu là Bộ trưởng Quốc phòng Nga hiện nay). Vì không chấp nhận được xu hướng độc tài ở Belarus, bà Alexievich rời đi và định cư ở Tây Âu từ nhiều năm nay, viết sách bằng tiếng Nga. Alexievich đã dành nhiều năm sống bên ngoài Belarus, sau khi chỉ trích rằng Tổng thống Alexander Lukashenko cũng đang học đòi phong cách độc tài không khác gì Putin.
----------------------
(AP Photo/Sergei Grits)
Trong bối cảnh Nga đang căng thẳng với Mỹ, cùng nhiều nước Châu Âu, không ít người tin rằng việc trao giải Nobel Văn Chương 2015 cho bà Svetlana Alexievich là có động cơ chính trị. Nhưng bên cạnh đó, rất nhiều người được biết về bà Svetlana Alexievich, đã hiểu rằng cuối cùng là Nobel cũng đã chọn đúng được một con người đã âm thầm cống hiến cho các số phận và biên niên sử về đổ nát và cai trị trên thế giới này.
Và có lẽ để tránh gây ra những tranh cãi không cần thiết, tên của bà Svetlana Alexievich chỉ bất ngờ được xướng lên vào giờ chót, vượt qua các tên tuổi được đề cử năm nay là Haruki Murakami (Nhật), Ngugi Wa Thiong'o (Kenya), Jon Fosse (Na Uy), Joyce Carol Oates (Mỹ). Trong số những cái tên đề cử của Nobel Văn chương 2015, tỉ lệ cá cược phần thắng giành cho bà Svetlana Alexievich là rất ít ỏi. Thậm chí, bà Alexievich chỉ nhận được tin mình đoạt giải Nobel trước bản tin chính thức loan ra, cách đó 15 phút.
Đoạt giải Nobel Văn chương, nhưng nhiều tờ báo vẫn quen gọi bà Svetlana Alexievich là nhà báo, bởi việc bà đã bỏ ra nhiều năm để đi, tìm hiểu và ghi chép về những số phận con người trãi qua chiến tranh và sự cai trị chế độ Sô Viết cũ. Khi có người hỏi rằng bà có phải chỉ đang làm công việc chép lại lịch sử như một nhà báo hay không, bà Svetlana Alexievich dã lập tức trả lời rằng "tôi ghi lại lịch sử, nhưng bằng cảm xúc với những con người đã sống sót qua lịch sử".
Số phận của bà Alexievich chứng kiến nhiều nghịch cảnh. Bà người Belarus, nhưng sinh ra tại Ukraine vào năm 1948. (mẹ bà là người Ukraine.) Khi cha của bà đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự của mình, gia đình chuyển lại cho Belarus, nơi Alexievich học báo chí tại Đại học Minks. Nhưng nhờ vậy mà bà lại có cơ hội nhìn và cảm nhận được toàn bộ về chiến tranh, xung đột, thảm kịch ở Liên Xô cũ, cũng như các nước chịu ách thống trị của cộng sản Nga. Giới nghiên cứu và sinh viên vẫn luôn coi các tác phẩm của bà Alexievich là nguồn cảm hứng quanh các đề tài Chiến tranh thế giới II, Chiến tranh Xô-Afghanistan và các thảm họa Chernobyl.
Công việc của bà Alexievich được giới thiệu ở giải Nobel như một điều mới mẻ. Chưa bao giờ Nobel Văn chương lại nhìn thấy công việc của một nhà văn nào như bà. Bà không sáng tác, bà vẽ lại thế giới, làm đầy những phần bị mất hoặc sẽ lãng quên cùng nỗi đau và tội ác. Trong thông cáo của mình, Viện Hàn lâm Thụy Điển đã nói về nhà văn 67 tuổi này "Giải thưởng xin dành cho cho các tác phẩm đầy âm điệu của bà, một tượng đài ẩn nhẫn và quả cảm trong thời đại chúng ta".
Thư ký thường trực mới của Viện Hàn lâm Thụy Điển, Sara Danius nói rằng 40 năm nghiên cứu con người của Liên Xô, mà nhà báo Belarus Svetlana Alexievich làm nên là "một cái gì đó vĩnh cửu, một cái nhìn thoáng qua để thấu đạt cõi đời đời."
Nhà bình luận văn học Sarah Begley viết trên tờ Time rằng bà Alexievich là một bậc thầy về lịch sử truyền miệng. Khi phỏng vấn những người lính, phụ nữ và người dân về những cuộc đời của họ, bà Alexievich đã viết lại một cách tài tình, khiến cho câu chuyện của họ sống động trong một hình thức văn chương quyến rũ nhất.
"Tôi đã tìm kiếm một thể loại mà sẽ là thích hợp nhất để chuyển tải được cái nhìn của tôi về thế giới, để truyền đạt được cách tai tôi nghe, mắt tôi thấy về cuộc sống này", bà Alexievich viết trên website của mình như vậy, "Tôi đã cố gắng tìm kiếm và cuối cùng chọn một thể loại là để con người cất lên tiếng nói của chính họ."
Alexievich trở thành người phụ nữ thứ 14 giành được giải Nobel về văn học, nhà báo đầu tiên và những nhà văn đầu tiên của dòng văn chương phi hư cấu, trong nửa thế kỷ qua. Lúc này bà Alexievich đang viết diễn từ của mình, để đọc tại lễ trao giải Nobel vào 10 tháng 12 tới đây trong sự lo ngại của chính quyền Belarus và Nga, bởi bà là người luôn viết và nói về những thứ mà cả hai chính quyền này đều muốn dân chúng phải lãng quên.
Bà Alexievich cũng là một trong những trí thức đấu tranh ôn hoà, chán ghét độc tài và cộng sản. Khi báo chí Nga bình luận, tỏ vẻ muốn "giành" giải Nobel của bà cho dòng văn học Nga, bà Alexievich đã tuyên bố với báo giới rằng "Tôi mang trong mình một phần đời của Belarus, một phần của văn hoá Nga và còn lại thuộc về thế giới. Tôi yêu điều tốt đẹp, sự nhân ái của đời sống Nga, gồm cả văn chương, ballet, âm nhạc... Nhưng tôi không thể yêu nổi phần của Satlin, Beria, Putin và Shoigu" (chú thích: Sergei Shoigu là Bộ trưởng Quốc phòng Nga hiện nay). Vì không chấp nhận được xu hướng độc tài ở Belarus, bà Alexievich rời đi và định cư ở Tây Âu từ nhiều năm nay, viết sách bằng tiếng Nga. Alexievich đã dành nhiều năm sống bên ngoài Belarus, sau khi chỉ trích rằng Tổng thống Alexander Lukashenko cũng đang học đòi phong cách độc tài không khác gì Putin.
Cuộc đời của bà Svetlana Alexievich cũng cô đơn như những nhân vật trong
tác phẩm của bà. Trong khi cả thế giới lên tin tức về một người mang
văn hoá Nga, văn hoá Belarus vừa đoạt giải Nobel Văn chương, nhưng tất
cả giới quan chức của Belarus và Nga đều im lặng như tờ, không khác gì
Trung Quốc nghe tin Đức Đạt Lai Lạt Ma được trao giải Nobel Hoà Bình.
Khi được hỏi về điều này, bà Svetlana Alexievich nói "chính quyền
Belarus lâu nay đã coi như tôi không tồn tại, họ đã không cho phát hành
sách của tôi, và tôi cũng không được quyền nói trước công chúng ở bất cứ
đâu".
Trước bà Svetlana Alexievich, nữ văn sĩ người Đức Herta Muller, cũng là
người ẩn nhẫn và kiên định với văn chương và thái độ tố cáo tội ác của
cộng sản, cũng đã nhận giải Nobel vào năm 2009.
Kể từ tháng 1, nàm 2006, khi Hội đồng nghi viện của Uỷ Hội Châu Âu (gồm
46 quốc gia) thông qua nghị quyết 1481 tại Strasbourg (Pháp), khẳng định
chủ nghĩa cộng sản chính là tội ác chống lại con người, dường như, văn
chương phản ánh nỗi đau con người dưới các loại chế độ cộng sản luôn
được trân trọng vinh danh. Đây là chi tiết mà nhiều báo tiếng Việt trong
nước vẫn không muốn nhắc đến.
----------------------
(AP Photo/Sergei Grits)
SỔ TAY TƯỞNG NĂNG TIẾN
Những Trang Viết Giữa Cơn Mưa
Tue, 10/13/2015 - 08:40 — tuongnangtien
S.T.T.D Tưởng Năng Tiến
Thời đại đúng là của loài thú mang mặt người.
Tuấn Khanh
Ông bà mình từng dậy: “Đi một ngày đàng học một sàng khôn.” Tôi không biết cái đơn vị đo lường (“một sàng”) này chứa được cỡ bao nhiêu sự khôn ngoan nhưng nếu các cụ nói thì gần 10 ngày qua tui chả học được thêm cái gì ráo trọi – nếu không có nét.
Hơn tuần rồi tôi không đi được đâu vì Cambodia mưa quá. Sáng mưa tầm tã, trưa mưa lai rai, chiều mưa xối xả, đêm mưa rả rích.
Từ California, nơi mà lâu nay Trời chả ban phát cho một giọt nước nào, vừa bước ra khỏi máy bay đã thấy phi trường Phnom Penh mù mịt trong mưa. Tui xúc động thiếu điều muốn khóc luôn. Thiệt là mát trời ông Địa!
Lâu quá, tui không được thấy mưa mà. Những trận mưa nhiệt đới ào ạt, hào phóng (cỡ này) có khác gì ở Việt Nam đâu. Cứ tưởng như là mình đã bước chân được tới cố hương rồi vậy.
Suốt đêm nằm nghe tiếng nước rào rạt đổ trên mái nhà sao mà thấy đã quá trời, quá đất. Mất cả ngàn Mỹ Kim tiền vé máy bay (hay hơn nữa cũng được) để chỉ được nằm nghe mưa rơi cả tuần như vậy cũng đủ khiến cho tui cũng hả hê, sung sướng, và mãn nguyện lắm rồi.
Tưởng vậy nhưng không phải vậy. Chỉ sau vài bữa mưa tối trời tối đất là tôi bắt đầu, thấp thoáng, nhìn thấy ... quan tài. Ô té ra, y như ở quê mình, mưa quá xá thì Cambodia cũng sẽ bị lụt thôi.
Tuy “thế nước không lên” tới mông hay tới háng như ở Sài Gòn hay Hà Nội nhưng Phnom Penh cũng có chỗ ngập cỡ nửa bánh xe, còn thường thì cao hơn mắt cá.
Thế nước Cambodia cũng đang lên. Ảnh: cambodjakids
Cứ lò dò, bì bõm đi tìm quán nhậu trong mưa thì thế nào có bữa bị lọt chân vô lỗ cống, và lọi giò là cái chắc. Thôi thì có kiêng có lành. Tôi quyết định cứ ở yên trong nhà trọ, ăn mì gói, uống cà phê pha liền, hút thuốc lá vặt, và “chơi” với computer thôi.
Và đến tình cảnh này mới biết các cụ nhà ta đã bị thời thế bỏ lại rất xa. Chả cần phải đi đâu tôi vẫn học hỏi được đôi điều thú vị từ vài trang nét:
Chuyện thứ nhứt là công an đã tìm ra thủ phạm đánh chết thiếu niên Đỗ Đăng Dư, như tin loan của báo Vnexpress và ... toàn thể đồng nghiệp:
“Theo công an Hà Nội, khoảng 8h30 ngày 4/10, Dư, Bình, Trường và Đức Anh ăn sáng tại buồng giam. Theo lịch phân công, sau khi ăn xong Dư phải rửa bát cho các bị can cùng buồng. Do thấy rửa bát bẩn, Bình gọi Dư đến ngồi ở khu vực giữa 2 bệ xi măng nơi bị can ngủ tát 2 cái vào má trái, dùng chân trái đá 3-4 lần vào đầu nạn nhân theo hướng từ trên xuống dưới.
“Quá trình điều tra, ngày 8/10, Công an Hà Nội đã khởi tố bị can Vũ Văn Bình về tội danh Cố ý gây thương tích; đồng thời tổ chức khám nghiệm hiện trường.”
Té ra hung thủ là một thiếu niên cùng tù, chớ đâu phải mấy chú công an. Vụ này không hiểu sao vừa đọc tới đây tôi lại nhớ đến một câu tuyên bố xanh rờn của nhà văn Nguyên Ngọc: “Một đảng, một nhà nước kỳ lạ. Đánh người toàn bằng đánh trộm, thụi ngầm và phi tang.”
Vậy mà tưởng đâu cái kiểu “đánh trộm, thụi ngầm và phi tang” chỉ dành riêng cho “bọn phản động bị các thế lực thù địch ngoài nước xúi giục chống phá nhà nước” thôi chớ. Ai dè chiến thuật này cũng áp dụng luôn cho đám nhóc con ở trong tù nữa. Thế mới biết chính sách của nhà nước ta thiệt là nhất quán.
Chuyện thứ hai (“Không Thể Cứ Trả Lời Theo Kiểu Kangaro”) cũng thú vị không kém, qua ngòi bút duyên dáng của Tiến Sĩ Tô Văn Trường:
Xem phim Úc hơi khó nghe hơn phim Mỹ nhưng cũng hiểu nội dung. Có người bạn lớn tuổi bảo rằng nói tới Úc lại hậm hực là cái dân Úc dùng tiếng Anh mà sao cái từ dầu hôi (dầu hỏa) cứ một mực gọi là Parafine (trong khi cả thế giới đều dùng từ này để chỉ sáp nến “sáp đèn cày”!
Thực tế, chẳng cứ gì dân Úc mà ngay cả dân "Anh rặc" cũng có từ sai toét tòe loe - đó là từ kangaroo (con chuột túi). Lần đầu tiên, có người Anh tới Úc, họ thấy con vật lạ, hỏi thổ dân bản địa và được trả lời "kangaroo", họ bèn ghi vào tự điển tên loài vật này. Ai dè, tới mãi sau có người nghiên cứu thổ ngữ của dân bản địa thì mới hay rằng "kangaroo" nghĩa là : "tôi không hiểu" (ông nói gì) đã lỡ rồi nên con vật này đành mang cái tên "tôi không hiểu". Đúng là "oan thị Kính"!
Ông T/S mở đầu bài viết đã có duyên (rồi) mà đóng lại còn bất ngờ và duyên dáng hơn nhiều: "Kết luận cho bài viết này là con đường Đại hội Đảng khóa XII đang muốn mở ra cho đất nước có tên gọi là “Kangaroo”!
Mà thiệt, đọc xong bản tin của RFA (“Bế Mạc Hội Nghị Trung Ương ĐCSVN Khóa Thứ 12”) sao tui thấy mọi chuyện ngó bộ mơ hồ và mù mịt quá hà:
“Chiều ngày hôm qua, hội nghị trung ương đảng cộng sản Việt nam khóa thứ 12 kết thúc.
Trong diễn văn bế mạc, ông Tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng nói là ông đánh giá cao việc chuẩn bị công tác nhân sự của hội nghị này. Công tác nhân sự đó bao gồm các báo cáo nhân sự Bộ chính trị, Ban bí thư, và các chức danh chủ chốt từ đây đến đại hội đảng lần thứ 12 vào năm tới.
Ông Trọng nói thêm là Trung ương đảng đã thảo luận một cách dân chủ, công tâm và toàn diện về danh sách nhân sự lần đầu tiên được giới thiệu cho khóa 12, cùng với những phương án chọn lựa khác nhau.
Xin được nhắc lại là theo qui định hiện hành, các ủy viên trung ương đảng của khóa cũ không thể tự ứng cử cũng như nhận đề cử vào vị trí ủy viên trung ương của khóa mới.
Có một điều khác mà nhiều nhà quan sát chính trị Việt nam quan tâm theo dõi là liệu các vị lãnh đạo chủ chốt hiện thời của Việt nam là Tổng bí thư đảng, Thủ tướng chính phủ, Chủ tịch nước, và chủ tịch Quốc hội có tiếp tục giữ chức vụ sau đại hội đảng sắp tới hay không!
Ông Nguyễn Phú Trọng nói trong diễn văn bế mạc rằng Trung ương đảng đã thảo luận việc xem xét các trường hợp đặc biệt như vừa nêu để định ra tiêu chuẩn cụ thể cho từng chức danh.
Thời đại đúng là của loài thú mang mặt người.
Tuấn Khanh
Ông bà mình từng dậy: “Đi một ngày đàng học một sàng khôn.” Tôi không biết cái đơn vị đo lường (“một sàng”) này chứa được cỡ bao nhiêu sự khôn ngoan nhưng nếu các cụ nói thì gần 10 ngày qua tui chả học được thêm cái gì ráo trọi – nếu không có nét.
Hơn tuần rồi tôi không đi được đâu vì Cambodia mưa quá. Sáng mưa tầm tã, trưa mưa lai rai, chiều mưa xối xả, đêm mưa rả rích.
Từ California, nơi mà lâu nay Trời chả ban phát cho một giọt nước nào, vừa bước ra khỏi máy bay đã thấy phi trường Phnom Penh mù mịt trong mưa. Tui xúc động thiếu điều muốn khóc luôn. Thiệt là mát trời ông Địa!
Lâu quá, tui không được thấy mưa mà. Những trận mưa nhiệt đới ào ạt, hào phóng (cỡ này) có khác gì ở Việt Nam đâu. Cứ tưởng như là mình đã bước chân được tới cố hương rồi vậy.
Suốt đêm nằm nghe tiếng nước rào rạt đổ trên mái nhà sao mà thấy đã quá trời, quá đất. Mất cả ngàn Mỹ Kim tiền vé máy bay (hay hơn nữa cũng được) để chỉ được nằm nghe mưa rơi cả tuần như vậy cũng đủ khiến cho tui cũng hả hê, sung sướng, và mãn nguyện lắm rồi.
Tưởng vậy nhưng không phải vậy. Chỉ sau vài bữa mưa tối trời tối đất là tôi bắt đầu, thấp thoáng, nhìn thấy ... quan tài. Ô té ra, y như ở quê mình, mưa quá xá thì Cambodia cũng sẽ bị lụt thôi.
Tuy “thế nước không lên” tới mông hay tới háng như ở Sài Gòn hay Hà Nội nhưng Phnom Penh cũng có chỗ ngập cỡ nửa bánh xe, còn thường thì cao hơn mắt cá.
Thế nước Cambodia cũng đang lên. Ảnh: cambodjakids
Cứ lò dò, bì bõm đi tìm quán nhậu trong mưa thì thế nào có bữa bị lọt chân vô lỗ cống, và lọi giò là cái chắc. Thôi thì có kiêng có lành. Tôi quyết định cứ ở yên trong nhà trọ, ăn mì gói, uống cà phê pha liền, hút thuốc lá vặt, và “chơi” với computer thôi.
Và đến tình cảnh này mới biết các cụ nhà ta đã bị thời thế bỏ lại rất xa. Chả cần phải đi đâu tôi vẫn học hỏi được đôi điều thú vị từ vài trang nét:
Chuyện thứ nhứt là công an đã tìm ra thủ phạm đánh chết thiếu niên Đỗ Đăng Dư, như tin loan của báo Vnexpress và ... toàn thể đồng nghiệp:
“Theo công an Hà Nội, khoảng 8h30 ngày 4/10, Dư, Bình, Trường và Đức Anh ăn sáng tại buồng giam. Theo lịch phân công, sau khi ăn xong Dư phải rửa bát cho các bị can cùng buồng. Do thấy rửa bát bẩn, Bình gọi Dư đến ngồi ở khu vực giữa 2 bệ xi măng nơi bị can ngủ tát 2 cái vào má trái, dùng chân trái đá 3-4 lần vào đầu nạn nhân theo hướng từ trên xuống dưới.
“Quá trình điều tra, ngày 8/10, Công an Hà Nội đã khởi tố bị can Vũ Văn Bình về tội danh Cố ý gây thương tích; đồng thời tổ chức khám nghiệm hiện trường.”
Té ra hung thủ là một thiếu niên cùng tù, chớ đâu phải mấy chú công an. Vụ này không hiểu sao vừa đọc tới đây tôi lại nhớ đến một câu tuyên bố xanh rờn của nhà văn Nguyên Ngọc: “Một đảng, một nhà nước kỳ lạ. Đánh người toàn bằng đánh trộm, thụi ngầm và phi tang.”
Vậy mà tưởng đâu cái kiểu “đánh trộm, thụi ngầm và phi tang” chỉ dành riêng cho “bọn phản động bị các thế lực thù địch ngoài nước xúi giục chống phá nhà nước” thôi chớ. Ai dè chiến thuật này cũng áp dụng luôn cho đám nhóc con ở trong tù nữa. Thế mới biết chính sách của nhà nước ta thiệt là nhất quán.
Chuyện thứ hai (“Không Thể Cứ Trả Lời Theo Kiểu Kangaro”) cũng thú vị không kém, qua ngòi bút duyên dáng của Tiến Sĩ Tô Văn Trường:
Xem phim Úc hơi khó nghe hơn phim Mỹ nhưng cũng hiểu nội dung. Có người bạn lớn tuổi bảo rằng nói tới Úc lại hậm hực là cái dân Úc dùng tiếng Anh mà sao cái từ dầu hôi (dầu hỏa) cứ một mực gọi là Parafine (trong khi cả thế giới đều dùng từ này để chỉ sáp nến “sáp đèn cày”!
Thực tế, chẳng cứ gì dân Úc mà ngay cả dân "Anh rặc" cũng có từ sai toét tòe loe - đó là từ kangaroo (con chuột túi). Lần đầu tiên, có người Anh tới Úc, họ thấy con vật lạ, hỏi thổ dân bản địa và được trả lời "kangaroo", họ bèn ghi vào tự điển tên loài vật này. Ai dè, tới mãi sau có người nghiên cứu thổ ngữ của dân bản địa thì mới hay rằng "kangaroo" nghĩa là : "tôi không hiểu" (ông nói gì) đã lỡ rồi nên con vật này đành mang cái tên "tôi không hiểu". Đúng là "oan thị Kính"!
Ông T/S mở đầu bài viết đã có duyên (rồi) mà đóng lại còn bất ngờ và duyên dáng hơn nhiều: "Kết luận cho bài viết này là con đường Đại hội Đảng khóa XII đang muốn mở ra cho đất nước có tên gọi là “Kangaroo”!
Mà thiệt, đọc xong bản tin của RFA (“Bế Mạc Hội Nghị Trung Ương ĐCSVN Khóa Thứ 12”) sao tui thấy mọi chuyện ngó bộ mơ hồ và mù mịt quá hà:
“Chiều ngày hôm qua, hội nghị trung ương đảng cộng sản Việt nam khóa thứ 12 kết thúc.
Trong diễn văn bế mạc, ông Tổng bí thư đảng Nguyễn Phú Trọng nói là ông đánh giá cao việc chuẩn bị công tác nhân sự của hội nghị này. Công tác nhân sự đó bao gồm các báo cáo nhân sự Bộ chính trị, Ban bí thư, và các chức danh chủ chốt từ đây đến đại hội đảng lần thứ 12 vào năm tới.
Ông Trọng nói thêm là Trung ương đảng đã thảo luận một cách dân chủ, công tâm và toàn diện về danh sách nhân sự lần đầu tiên được giới thiệu cho khóa 12, cùng với những phương án chọn lựa khác nhau.
Xin được nhắc lại là theo qui định hiện hành, các ủy viên trung ương đảng của khóa cũ không thể tự ứng cử cũng như nhận đề cử vào vị trí ủy viên trung ương của khóa mới.
Có một điều khác mà nhiều nhà quan sát chính trị Việt nam quan tâm theo dõi là liệu các vị lãnh đạo chủ chốt hiện thời của Việt nam là Tổng bí thư đảng, Thủ tướng chính phủ, Chủ tịch nước, và chủ tịch Quốc hội có tiếp tục giữ chức vụ sau đại hội đảng sắp tới hay không!
Ông Nguyễn Phú Trọng nói trong diễn văn bế mạc rằng Trung ương đảng đã thảo luận việc xem xét các trường hợp đặc biệt như vừa nêu để định ra tiêu chuẩn cụ thể cho từng chức danh.
Điều đó cho thấy là có khả năng các vị lãnh đạo chủ chốt hiện nay có thể
sẽ tiếp tục đảm nhiệm chức vụ hiện hành của mình trong thời gian tới.”
Nghĩa là “có thể” sẽ không có gì thay đổi ráo trọi. Và
chuyện dài nhân sự của ĐCSVN thì tui cũng có nghe kể trước đó
rồi, hơi dài dòng chút xíu:
Vừa qua, Ung Văn Khiêm cho tôi biết trước đây Sài Gòn là cứ địa vững
bền của Duẩn và Thọ, nhưng đến nay nó đã gần như tuột khỏi hai ông.
Khiêm cũng cho hay Thành uỷ Sài Gòn quyết hẩy đi bằng được hai người của
Thọ trong Thành uỷ là Mười Hương và Mai Chí Thọ. Cái này có ý kiến của
Duẩn không? Tôi đã hỏi và Khiêm lắc đầu, không rõ.
Tóm lại nhiều náo động quanh ghế Tổng bí thư. Vì thế không phải ngẫu
nhiên mà gần đây đâu đâu cũng kháo chuyện lý lịch Giáp có mấy vết to:
xin học bổng sang Pháp học (kiểu Nguyễn Tất Thành xin vào trường Hành
chính quốc gia Pháp), con nuôi mật thám Marti. Vào đảng không có ai giới
thiệu, nịnh Cụ Hồ để được Cụ Hồ o bế. Ngay tướng Giáp có lẽ cũng không
hiểu tại sao ông lại bị trù dữ đến như vậy?
Một buổi sáng, Lê Liêm và tôi đạp xe qua Uỷ ban nhân dân Hà Nội và
Bưu điện. Tôi hỏi Lê Liêm: Anh trông mặt tiền Uỷ ban nhân dân mới kia có
giống cái máy chém không? Liêm ngước nhìn xong nói: Ờ, nom thế mà thấy
giống máy chém thật. Rồi chợt thở dài hỏi tôi có nghe thấy người ta bôi
nhọ anh Giáp không? Tôi nói có. Liêm nói tôi đã trực tiếp hỏi anh Giáp.
Anh Giáp nói cũng nghe thấy. “Thế anh im à”, Liêm hỏi. Giáp nói Giáp đã
gửi ba thư lên cho Bộ chính trị. Xin cho Giáp gặp để làm rõ các vấn đề.
Bộ chính tri im. Thư thứ hai đề nghị Bộ chính trị cho ngăn lại những lời
đồn bậy nhưng Bộ chính trị kiên trì miễn đối thoại. Lại cái thứ ba đề
nghị Bộ chính trị cho Giáp gặp, và lại tét.
Lê Liêm bảo tôi: Thấy uy tín anh Giáp trong dân và cán bộ còn lớn nên họ bôi nhọ anh ấy.
Đến đầu Tràng Thi, Lê Liêm bảo tôi: Anh nghe tôi nói cái này xem để
biết nhé… (im một lát, mắt buồn, hạ giọng nói tiếp), mấy hôm trước,
thằng con mình (tôi không nhớ là Thao hay Công nữa) nó bảo tất cả tại bố
mà nên khổ thế này. Mình tưởng nó bảo tại mình vướng xét lại. Nhưng rồi
nó nói tiếp. Thì ra thế này. Tại bố theo một dúm các ông ấy tha về đất
nước cái chủ nghĩa nó đã bịt miệng dân không cho ăn lại còn bóp cả mồm
dân không cho nói… Thì ngay đến bố đấy mà có được ăn được nói đâu!
Từ đấy đến ngã tư Điện Biên Phủ – Hoàng Diệu, gần tới nhà Lê Liêm, chúng tôi im lặng hoàn toàn.
Chiều nay, sau khi bàn chuyện tại sao Khiêm vào lại đảng, tôi nói lại chuyện này cho Minh Việt.
Việt nghe rồi cúi xuống. Nhân sự ư? Bận tâm với nó làm gì! Thì đó,
con súc sắc tung ra, không nhất thì nhị, không nhị thì tam, không tam
thì tứ, đều cùng một xưởng tiện gọt nên, đêu cùng tay một chủ sòng bôi
đen tô đỏ rồi ném ra chiếu. (Trần Đĩnh. Đèn Cù II, Westminster, CA: Người Việt, 2014).
Té ra từ thời Lê (Lê Duẩn, Lê Đức Thọ...) qua tới thời Nguyễn
(Nguyễn Tấn Dũng, Nguyễn Sinh Hùng, Nguyễn Phú Trọng...) vẫn
cũng chỉ là cái “xưởng tiện” ấy, và con “súc sắc” ấy thôi. Bận tâm với nó làm gì!
Cũng định bỏ lơ luôn thì lại nghe tiếng trách từ một ông bạn đồng nghiệp trẻ, Bùi Thanh Hiếu:
“Với cơ cấu diễn ra như trên cho thấy không có gì thay đổi đáng kể trong
đường lối của Đảng cộng sản Việt Nam. Sự trông chờ ĐCSVN trao trả dân
chủ, quyền lực cho người dân tự quyết chỉ là giấc mơ hão huyền. Khi mà
việc nhân sự cấp cao lãnh đạo đất nước còn do đảng CS quyết định trong
bóng tối với nhau êm ấm, người dân thờ ơ không quan tâm, không phản đối.
Đương nhiên chả có lý gì đảng CSVN sẽ không có đại hội đảng khoá 13,
14, 15 hay 20...”
Đúng là cái thằng phải gió. Đã định đội mưa chạy (đại) đi mua
một chai gì đó về uống cho đến say rồi ngủ mà nó lại mỉa
mai như thế khiến mình cũng phải cảm thấy có đôi chút tâm tư.
Nỗi niềm tâm tư, giữa một buổi chiều mưa, của một người (viễn
xứ) mà nhà không có rượu!
No comments:
Post a Comment